5/6/2014

Modificación de derechos de aprovechamiento. Derechos legalmente constituidos.

Santiago, veinticinco de marzo de dos mil catorce.

Vistos y teniendo además presente:

Primero: Que la Junta de Vigilancia de la Tercera Sección del Río Aconcagua ha deducido recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó el recurso de protección que interpuso respecto de la Junta de Vigilancia de la Primera Sección del referido río, con motivo de los actos ilegales en que, estima, ésta última habría incurrido en desmedro de los derechos de aprovechamiento de agua de los usuarios de la Tercera Sección, al no respetar la forma y reglas legales, contenidas en el artículo 314 del Código de Aguas, conforme a las cuales debería realizarse la distribución de las aguas en épocas de extraordinaria sequía como la que afecta actualmente al río Aconcagua.

Protección de la marca es al conjunto sin disgregar sus elementos para comparar. Titular de marca registrada tiene derecho de usarla en la forma que se le ha conferido para distinguir los servicios comprendidos dentro de su clase

Santiago, uno de abril de dos mil catorce.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que en lo principal de fs. 135 el abogado don Mauricio Duque González, en representación de Administradora de Crédito Modelo S.A., dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de diecinueve de noviembre de dos mil trece, escrita de fs. 132 a 133, que revocó el fallo de primer grado que había rechazado la solicitud de registro y, en cambio, negó lugar a la demanda de oposición y aceptó el empadronamiento de la marca denominativa “ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIÓN MODELO”, pedida para servicios de la clase 36, por estimar inconcurrentes las prohibiciones de registro contenidas en el artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

Recurso de protección. Comunicación de la obligación de efectuar declaración de intereses y patrimonio. Comunicación efectuada en cumplimiento de lo ordenado por contraloría general de la república.

Santiago, treinta y uno de marzo de dos mil catorce.

Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus motivos quinto y sexto, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y además presente:
Primero: Que en estos autos se ha recurrido de protección en representación de René Henríquez Díaz en contra del Director del Servicio de Salud Maule, impugnando el acto ilegal y arbitrario consistente en la comunicación, a través de Ordinario Circular N° 4431 de 16 de agosto de 2013, de la obligación de efectuar Declaración de Intereses y de Patrimonio, conforme lo dispone el artículo 57 de la Ley N° 18.575.

Procedimiento tributario. Convención Americana de Derechos Humanos. Derecho a ser oído con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable. Procedimiento de reclamación que se extiende más allá de un sexenio a partir del reclamo oportunamente interpuesto y cumpliendo los requisitos legales deviene en una violación de las garantías judiciales.

Santiago, catorce de abril de dos mil catorce.

VISTOS:
En autos Rol N° 10.548-05 RL, conocidos en primera instancia por el Director Regional de la Dirección Regional Metropolitana Santiago-Centro, del Servicio de Impuestos Internos, por sentencia de cuatro de agosto de dos mil once, escrita de fs. 215 a 220, se dio lugar en parte a la reclamación interpuesta por la contribuyente INDUSTRIAL MOLINA LIMITADA, en contra de las Liquidaciones N°s. 1547 a 1568, de 29 de septiembre de 1998, por concepto de Impuesto a la Renta de Primera Categoría de los años tributarios 1996 y 1997, e Impuesto al Valor Agregado por los períodos tributarios de abril a diciembre de 1995, enero a julio y septiembre a diciembre de 1996, ordenándose deducir de la base imponible de la liquidación N° 1547, los agregados por concepto A, ascendentes a $10.834.780.- y $11.997.418.- y su corrección monetaria, conforme al considerando 6° del mismo fallo; asimismo, modificar los agregados por concepto B, conforme al considerando 7°, quedando vigentes solamente las cantidades de $1.349.061.-; $3.284.824.-; $640.047.-; $979.628.- y $1.674.130.- con sus correspondientes correcciones monetarias, todo ello relacionado con el considerando 5° del mismo fallo; y practicar las reliquidaciones que correspondan.