tag:blogger.com,1999:blog-86977582011-12-30T07:32:47.101-03:00Jurisprudencia de Chile, desde 2003. Más de 5000 fallos en materia civil, comercial, tributaria, laboral y de familia. Más de 25 mil sentencias vistas al mesMario Aguilahttps://profiles.google.com/108494946397743992507noreply@blogger.comBlogger48201100tag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-73326279361041857282011-10-18T12:22:00.001-03:002011-10-18T12:22:33.386-03:00<br><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Concepción,treinta de septiembre de dos mil once.</span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -2.91cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -2.91cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> VISTO:</b></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Seelimina en el fundamento 6°.- de la sentencia en alzada la siguientefrase: “de manera que la demandada no puede eludir su cumplimientofundada en un eventual convenio con aquélla, pues el referidoconvenio no es considerado en la norma para su ejecución, atendidoel carácter imperativo de la misma (“aumentarán”) y, enconsecuencia, esta defensa de la demandada no puede prosperar”; sereproduce en lo demás y se tiene en su lugar y también presente:</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/10/reajuste-en-sueldo-de-funcionario.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7332627936104185728?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-47677920455942973352011-10-18T12:17:00.001-03:002011-10-18T12:17:35.753-03:00<br><div style="margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang=""><b>Santiago</b></span><b>,</b><span lang=""><b>veintiocho de septiembre dedos mil once </b></span><b>.</b></span></div><div align="JUSTIFY" lang="es-CL" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Vistos y teniendo presente:</b></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-CL"><b>1º) </b></span><span lang="es-CL">Que,en estos autos rol Nº8429-2010 ha comparecido, a fs.15, don CarlosDamián Mora Urbina, contador, domiciliado en Parcelación SantaSara, Parcela A 13, comuna de Lampa, interponiendo acción cautelarde protección, con la pretensión de que se declare “Lainaplicabilidad de la Resolución Exenta Nº3302 de fecha 16-11-2010,de la Superintendencia de Electricidad y Combustible, cuya fotocopiase acompaña Nº1, en la cual se desestima el Recurso de Reposiciónpresentado por el suscrito el 31 de mayo de 2010 y que recién fueraresuelto con fecha 16 de Noviembre pasado. Lo anterior porque mesiento vulnerado en mis derechos fundamentales de ciudadano y que seencuentran garantizados en la Constitución Política de Chile”,según expresa en forma literal.</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/10/recurso-de-proteccion-por-cobro.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4767792045594297335?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-38489525992220198642011-10-17T17:21:00.002-03:002011-10-17T17:21:41.562-03:00<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #333333; font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px;"><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, trece de octubre del año dos mil once.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></span><br><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #333333; font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px;"><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </b>En estos autos Rol N° 5463-09 sobre juicio ordinario de nulidad de derecho público del acto expropiatorio adoptado por acuerdo de la Corporación de Reforma Agraria (CORA) de 5 de enero de 1967, y de pago de indemnización por concepto de daños y perjuicios como reclamación subsidiaria, el demandante deduce recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia que no hizo lugar a la demanda en todas sus partes, con costas.</span></span><br><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/10/nulidad-de-derecho-publico-rol-5463.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3848952599222019864?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-26303018340563640732011-08-18T13:19:00.003-03:002011-08-18T13:19:46.225-03:00<br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Chillán, veintinueve de diciembre de dos mil diez.<br><br>VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:<br><b>PRIMERO:</b> Que, es parte demandante en denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y acción subsidiaria por despido improcedente, ......................, vendedora, domiciliada en Pasaje Turquesa N2 1188, Villa Doña Isabel, Comuna de Coihueco.<br><b>SEGUNDO:</b> Que mediante las acciones indicadas, la demandante persigue la responsabilidad de FOTOGRÁFICA FULL COLOR LIMITADA, del giro de su denominación, legalmente representada en virtud de lo dispuesto en el artículo 4º del código del trabajo, por CARMEN GLORIA MARTINEZ VIDAL, o por quien haga las veces de tal en virtud de dicho artículo, ambas domiciliadas en Mall Plaza El Roble, Local 115, comuna de Chillán. </span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/08/despido-injustificadodescuentos.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2630301834056364073?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-80235682800775321122011-08-07T13:07:00.002-03:002011-08-07T13:07:12.152-03:00Invitaciones para activar cuenta gratis en Google+, la nueva red social de Google, <a href="https://plus.google.com/_/notifications/ngemlink?path=%2F%3Fgpinv%3DtbbtMesfLz4%3AIPMxc5QTPZ4">AQUÍ</a>.<br />Mario Aguila<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8023568280077532112?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Aguilahttps://profiles.google.com/108494946397743992507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-18734024148371203352011-07-25T18:02:00.000-03:002011-07-25T18:02:03.813-03:00<br><div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Concepción,cinco de julio de dos mil once.-</span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="es-MX"> </span></span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="es-MX"><b>VISTOY OIDO: </b></span></span></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="es-MX"><b> </b></span></span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="es-MX">Enestos autos rol ingreso Corte n° 164-2011 de la Reforma Laboral,correspondiente a procedimiento monitorio laboral, por otrosreclamos, RUC 1140016854-9 y RIT I-24-2011 del Juzgado de Letras delTrabajo de Concepción, por sentencia de fecha veinticuatro de mayode dos mil once, la Jueza señora Berta Jimena Pool Burgos, acogió la reclamación interpuesta, solo en cuanto, ordenó al InspectorProvincial del Trabajo de Concepción, que emitiera pronunciamientorespecto de la reclamación formulada por el trabajador don RicardoOrellana Rojas, que es el paso previo o preliminar para que elTribunal del Trabajo pueda pronunciarse frente a una eventualreclamación del trabajador a la resolución que se dictare.</span></span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/07/reclamacion-modificacion-unilateral-al.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1873402414837120335?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-8046407966692624432011-06-28T13:43:00.001-03:002011-08-24T17:45:31.925-03:00<span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small;">Santiago, veintitrés de junio de dos mil once.</span> <br><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small;"><b>VISTOS:</b></span> <br><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small;">Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los fundamentos<b> </b>quinto y sexto, que se eliminan.</span> <br><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small;"><b>Y se tiene en su lugar y además presente:</b></span> <br><span style="font-family: &#39;COURIER NEW&#39;; font-size: small;"><b>PRIMERO:</b> Que el asunto a dilucidar es si constituye una actuación u omisión arbitraria o ilegal la decisión del Tesorero Regional de la VIII Región de negar el pago del bono de naturaleza laboral consagrado en la Ley N° 20.305 que le fuera concedido al actor por decreto alcaldicio N° 1461 de fecha 27 de diciembre de 2010, suscrito por el Alcalde de la Municipalidad de Hualpén y por el Secretario Municipal de esa comuna.</span><br><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/06/acoge-proteccion-contra-tesoreria-quien.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-804640796669262443?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Aguilahttps://profiles.google.com/108494946397743992507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-85197588333325861022011-06-23T13:25:00.000-03:002011-06-23T13:25:10.053-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Santiago, veintiuno de junio de dos mil once.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>VISTOS:</b></span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los fundamentos<b>&nbsp;</b>cuarto a noveno, que se eliminan.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>Y se tiene en su lugar y además presente:</b></span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>PRIMERO: </b>Que el recurso de protección de garantías fundamentales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y regulado por Auto Acordado de esta Corte Suprema constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de los derechos y garantías preexistentes establecidos expresamente en dicha disposición, frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que amaguen o perturben el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas de resguardo.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>SEGUNDO:</b> Que por consiguiente corresponde determinar si constituye una actuación u omisión arbitraria o ilegal la decisión del Tesorero Regional de negar el pago del bono de naturaleza laboral consagrado en la Ley N° 20.305, que le fuera concedido a la actora por Decreto Alcaldicio N° 1850 de fecha 1 de septiembre de 2010, suscrito por el Alcalde de la Municipalidad de Concepción y por la Secretaria Municipal (S) de esa comuna.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>TERCERO:</b> Que el artículo 8 0 de la mencionada ley establece que el Servicio de Tesorerías pagará el bono a los beneficiarios y para ello el jefe superior de servicio o jefatura máxima respectiva remitirá a dicho servicio copia del acto administrativo que lo concede y de los antecedentes que acrediten el cumplimiento de los requisitos establecidos en los números 2 y 4 del artículo 2° de la ley, esto es, tener a lo menos 20 años de servicio en las instituciones a que se refiere el artículo 1° y tener cumplidos 60 años de edad en el caso de las mujeres.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>CUARTO:</b> Que del informe del recurrido, rolante a fojas 26, aparece que la decisión de no pagar el bono en cuestión se funda en que al momento de solicitar el beneficio la actora ya no se encontraba ejerciendo sus funciones como profesora municipal, razón por la cual a juicio del recurrido ésta no cumple con el requisito establecido en el N° 1 del artículo 2° antes mencionado.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>QUINTO:</b> Que la Ley N° 20.305 establece la obligación del Servicio de Tesorerías de pagar el referido beneficio luego de constatar la recepción de los antecedentes que acreditan el cumplimiento de los requisitos contemplados en los números 2 y 4 de su artículo 2°, sin que la faculte para negarse a dicho pago por estimar que aquél no reúne el requisito del N° 1 del artículo 2° de dicha ley, como ocurrió en el caso de autos. Por su parte, el artículo 2° N° 4 del DFL N° 1 de 1994, que fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado del Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, dispone que dentro de sus funciones se encuentra el efectuar el pago de las obligaciones fiscales, y en general las de las entidades del Sector Público que las leyes le encomienden, y el número 14 del artículo ya indicado refiere como facultad la de suspender la entrega de fondos a funcionarios públicos afectados por reparos efectuados por la Contraloría General de la República mientras se pronuncia este organismo, y retener, mientras resuelve la Contraloría General del la República, o la Justicia Ordinaria en su caso, el pago de remuneraciones, desahucio o pensiones, cuando existan cargos en contra de ellos que afecten fondos fiscales. Por último, el artículo 13 de la Ley N° 19.041 faculta a la Tesorería para requerir antecedentes que justifiquen los egresos de carácter no tributarios, solicitando a su vez el respaldo de la documentación original.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>SEXTO: </b>Que como puede advertirse, ninguna de las disposiciones legales citadas faculta a la Tesorería para retener por sí un pago, salvo la situación a que se refiere el numeral catorce del artículo 2° de su Estatuto Orgánico y únicamente en los casos específicos a que la disposición se refiere. En lo demás, dicha institución solo podrá requerir antecedentes que justifiquen el pago, mas no negarlo.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;"><b>SEPTIMO: </b>Que en consecuencia, <b style="color: blue;">existiendo en el caso de autos un decreto alcaldicio que concedió el bono en cuestión sin que haya constancia que el mismo haya sido revocado o dejado sin efecto, y atendido que se trata de un acto administrativo que goza de una de presunción de legalidad, según lo dispone la Ley N° 19.880, la negativa del Servicio de Tesorerías a efectuar el pago requerido constituye una actuación que excede el ámbito de su competencia y por ende reviste el carácter de ilegal, vulnerando con ello la garantía constitucional consagrada en el N° 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.</b></span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, <b>se revoca </b>la sentencia de quince de abril último, escrita a fojas 37 y se declara que <b>se acoge</b> el recurso de protección deducido en lo principal de la presentación de fojas 17, debiendo el recurrido cumplir con lo dispuesto en el Decreto N° 1850 de 1 de septiembre de 2010 en cuanto debe pagarse a la recurrente el beneficio contemplado en la Ley N° 20.305, en la forma dispuesta por dicho decreto.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Redacción del Ministro Sr. Pierry.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Regístrese y devuélvase.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Rol 3575-2011.</span> <br /><span style="font-family: SYSTEM; font-size: x-small;">&nbsp;</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr. Héctor Carreño, Sr. Pedro Pierry, Sr. Haroldo Brito y los Abogados Integrantes Sr. Nelson Pozo y Sr. Jorge Lagos. Santiago, 21 de junio de 2011.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">&nbsp;</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">&nbsp;</span> <br /><span style="font-family: COURIER NEW; font-size: small;">En Santiago, a veintiuno de junio de dos mil once, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente.</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8519758833332586102?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Aguilahttps://profiles.google.com/108494946397743992507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-54129935583679873702011-06-08T10:53:00.002-03:002011-06-22T17:50:05.170-03:00<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;">Santiago,  veintiocho de septiembre de dos mil nueve. </span></b></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-indent: 35.4pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;">VISTOS: </span></b><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;"></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;">Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos séptimo, octavo y décimo tercero, que se eliminan;</span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;">Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE</span></b><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;">:</span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;">PRIMERO</span></b><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%;">: Que en estos autos seguidos ante el Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, se tramita un juicio ordinario, en el cual doña Julia Isabel Brañas Muga, por sí y en representación legal de su hijo menor Julio Agustín Loyola Brañas, demanda a don Agustín Heriberto Loyola Fuentes, con el objeto que se declare la nulidad absoluta de los contratos de compraventa celebrados por cuatro escrituras públicas, todas de fecha  cinco de junio de mil novecientos noventa y seis, otorgadas en la Notaría de Santiago de don Aliro Veloso Muñoz, Repertorios N° 4109, 4110, 4111 y 4112,  y en la escritura de rectificación de compraventa de fecha once de marzo de mil novecientos noventa y nueve, otorgada en la Notaría de Santiago de don Sergio Rodríguez Garcés, de los inmuebles que se señalan a continuación, los cuales fueron enajenados en manifiesto perjuicio de los derechos hereditarios de su hijo y de los suyos propios en su calidad de conviviente del padre de su hijo Agustín Heriberto Loyola Bustos, producto de la existencia de un cuasi contrato de comunidad en los bienes adquiridos por él: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>a).-</u></b> Sitio de 1.500 metros de Calle Pedro Pablo González con Avda. Las Salinas, Comuna de El Tabo, adquirido por escritura pública de fecha 17 de abril de 1989, otorgada ante el Notario de Santiago don Rubén Galecio Gómez; <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>b).-</u></b> Local de Venta N° C-64, del Centro Comercial Persa Estación de Avda. Bernardo O’Higgins N° 3410 al 3446, Comuna de Estación Central, adquirido por escritura pública de fecha 28 de agosto de 1992, otorgada ante el Notario de Santiago don  Patricio Raby Benavente; <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>c).-</u></b> Inmueble de Blanco Encalada N° 432, Comuna de San Antonio, adquirido por escritura pública de fecha 8 de agosto de 1993, otorgada ante la Notario de San Antonio doña Ximena Ricci Díaz; <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>d).-</u></b> Local N° 5 del Edificio de Calle San Antonio 702 al 708, hoy 722, 726 y 730, Comuna de Santiago, adquirido por escritura pública de fecha 15 de noviembre de 1983, otorgada ante el Notario de Santiago de don Hernán Cornejo Loyola; <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>e).-</u></b> Inmueble de Calle Díaz Ramos N° 1036, antes Calle Manzano, Comuna de Pudahuel, hoy Cerro Navia, adquirido por escritura pública de fecha 31 de agosto de 1982, otorgada ante la Notario de Santiago doña Olimpia Schneider; <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>f).-</u></b> Departamento N° 104 del primer piso del Block N° 5, ubicado en Pasaje 5 o Apolo XIII, N° 1720, Violeta Parra, Pudahuel, hoy Comuna de Cerro Navia, adquirido por escritura pública de fecha 29 de marzo de 1989, otorgada ante el Notario de Santiago don Roberto Mosquera Gallegos; <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>g).-</u></b> Derechos en inmueble de Calle Unión Americana N° 330 al 336, Comuna de Santiago, adquiridos por escritura pública de fecha 31 de agosto de 1982, otorgada ante el Notario de Santiago don Alvaro Bianchi Rosas; y <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>h).-</u></b> Inmueble de Calle Santa Elvira N° 51, Comuna de Santiago, adquirido por escritura pública de fecha  6 de septiembre de 1991, otorgada ante el Notario de Santiago don Hernán Cornejo Loyola. </span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/06/compraventa-de-bienes-raices-se-anula.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-5412993558367987370?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Aguilahttps://profiles.google.com/108494946397743992507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-75384372606333172312011-05-31T19:04:00.000-03:002011-05-31T19:04:55.834-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Santiago, veintitrés de mayo de dos mil once.</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>I. ANTECEDENTES:</b></div></span><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;">Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago Enrique Uribe Casasbellas, abogado, en representación de Promotora CMR Falabella S.A, domiciliados en Nueva York 33, piso 6, Santiago, deduce demanda en procedimiento de aplicación general contra……………………., chilena, domiciliado en Alaska 1591, Maipú, quien presta servicios como Promotora Trainee desde el 7 de marzo de 2011 y a plazo fijo, hasta el 7 de abril de 2011, quien hacia fines de marzo comunicó su estado de embarazo, manteniéndose los motivos que las partes tuvieron en vistas ara contratar, cual es unirse por un lapso de tiempo determinado y cierto.</div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;">Señala que el vencimiento del plazo pactado (artículo 159, número 4 del Código del Trabajo) es razón suficiente para solicitar la autorización que exige el artículo 174 del Código del Trabajo, aduciendo doctrina y jurisprudencia en apoyo de esa visión, siendo improcedente que se invoque un motivo adicional a éste.</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/05/desafuero-maternalvencimiento-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7538437260633317231?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-39388404656247533082011-05-28T12:21:00.004-03:002011-06-22T17:50:26.182-03:00<div>San Miguel, dieciocho de junio de dos mil diez.</div><div><br></div><div>VISTOS:</div><div><br></div><div>En cuanto al recurso de apelación deducido a fojas 148 de estas compulsas.</div><div><br></div><div>1º) Que el apoderado de doña Eliana Padilla Arellano dedujo recurso de apelación en contra de la resolución de la resolución de 30 de diciembre de 2009, de fojas 141, por medio de la cual se negó lugar a la incidencia de nulidad de lo obrado en autos, en el que se reclamaba del grave perjuicio que irrogaba a su parte la certificación del Ministro de Fe en cuya virtud se obtuvo por el solicitante el auxilio de la fuerza pública con el fin de proceder a la toma material del inmueble de propiedad de su representada y no basta para subsanar el vicio el informe solicitado por el tribunal, puesto que lo se efectuó fue la notificación de la gestión voluntaria que motiva estos autos.<br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/05/tasacion-realizada-por-comision-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3938840465624753308?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Editornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-5144559602308740432011-04-01T12:14:00.000-03:002011-04-01T12:14:02.937-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; text-indent: 2cm; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Concepción, veintiuno de enero de dos mil once.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; text-indent: 2cm; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>VISTO:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; text-indent: 2cm; widows: 0;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; text-indent: 2cm; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>PRIMERO.-</b> Que a fojas 13, recurre de protección doña Andrea Macarena Ormeño Wittke, domiciliada en Mahuzier N° 83-D, Concepción, en contra de la Directora Regional de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI), domiciliada en Diagonal Pedro Aguirre Cerda N° 1129, 5° piso, Concepción, por el acto ilegal y arbitrario que afecta sus garantías constitucionales.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/04/vulneracion-de-la-garantia.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-514455960230874043?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-7543373738297417802011-04-01T10:52:00.000-03:002011-04-01T10:52:21.875-03:00<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Valparaiso, diecisiete de enero de dos mil once.- </span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Vistos<b>: </b> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Se reproduce la sentencia de primer grado con excepción de los fundamentos octavo, noveno, décimo, undécimo, décimo tercero y décimo cuarto, que se eliminan.-</span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMÁS PRESENTE:</b></span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Primero: </b>Que entre otras pruebas de la parte demandante se encuentran las siguientes:</span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><u><b>A)Confesional:</b></u> La actora hizo comparecer a fs. 116,a la demandada, quien previamente juramentada, expuso al tenor del pliego de posiciones de fs.113, que el vínculo laboral de la actora con la demandada se extendió desde el año 2006 al 2008, lo que le consta por ser Director de Recursos Humanos y Servicios; que resulta efectivo que a la actora con fecha 31 de octubre de 2005 le exigieron firmar un finiquito y con la misma fecha fue contratada cuando son servicios profesionales, todo ello de acuerdo a los lineamientos de cada unidad académica de la Universidad; </span></div><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/04/principio-de-primacia-de-la-realidad.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-754337373829741780?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-44131668649051147412011-04-01T10:30:00.000-03:002011-04-01T10:30:45.552-03:00<div style="line-height: 170%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Antofagasta, a catorce de enero de dos mil once.</span></div><div style="line-height: 170%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></b></div><div style="line-height: 170%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">VISTOS:</span></b></div><div style="line-height: 170%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los considerandos sexto, séptimo y octavo, que se eliminan, y se tiene, además, en su lugar, presente:</span></div><div style="line-height: 170%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>PRIMERO: </b>Que se ha celebrado audiencia en causa RUC 10-4-0035596-2, RIT T 26-2010, para conocer el recurso de apelación deducido por la parte demandante en contra de la resolución dictada con fecha diecisiete de noviembre de 2010 por don Marco Antonio Rojas Reyes, Juez del Juzgado del Trabajo de Antofagasta, que resolvió hacer lugar a la excepción de caducidad respecto a la acción de despido injustificado entablada en forma subsidiaria a la acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/04/despido-injustificado-plazo-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4413166864905114741?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-40014866047316117412011-03-31T18:57:00.000-03:002011-03-31T18:57:05.070-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Santiago, diecinueve de enero de dos mil once.</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> Vistos:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Se reproduce la sentencia en alzada pero se eliminan sus motivos 10 y 11.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> Y se tiene en su lugar, y además, presente:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <b>Primero</b>: Que lo discutido recae en el cumplimiento que las demandadas han debido hacer, del deber de seguridad contenido en el artículo 184 del Código del Trabajo, en cuanto a adoptar todas las medidas eficaces para proteger la vida y seguridad de los trabajadores.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/indemnizacion-trabajador-por-grave.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4001486604731611741?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-68843647711228295872011-03-31T18:28:00.000-03:002011-03-31T18:28:32.475-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b>Santiago, diecinueve de enero de dos mil once.</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b>Vistos:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="es-ES"><br></span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b></b></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="es-ES">Se </span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="es-ES">reproduce la sentencia en alzada previa eliminación de los considerandos 8°, 9° y10°.</span></span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <br></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="es-ES"><b>Y se tiene</b></span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="es-ES"><b> en su lugar y además presente:</b></span></span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <br></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="es-ES"><b>1°.- </b></span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="es-ES">Que mediante la sentencia definitiva dictada en esta causa, corriente a fs. 99 y siguientes se acogió la demanda por despido injustificado interpuesta por la actora en contra de París Administradora Centro Ltda., condenando a ésta a pagar las sumas que indica por haber incurrido en la causal de término de su contrato de trabajo contemplada en el numeral séptimo del artículo 160 del Código del Trabajo.</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/despido-por-incumplimiento-grave-de-las.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-6884364771122829587?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-88554101669833288232011-03-31T17:36:00.000-03:002011-03-31T17:36:18.253-03:00<div style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Concepción, veintiuno de enero de dos mil once.</span></div><div style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> Visto:</b></span></div><div style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Se efectúan las siguientes sustituciones de texto a la sentencia en alzada: en el motivo 2, “costa” por “consta”, y en el 10°, “s” por “se”; “arrendadora” por “arrendataria” y “entre” por “entrega”. Se elimina el considerando 11, y se tiene además presente:</span></div><div style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> 1° </b>Que se ha elevado esta causa en virtud de los recursos de casación en la forma y apelación interpuestos a fojas 57 por la parte demandada, en contra de la sentencia definitiva de fojas 47.</span></div><div style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <u>En lo concerniente a la Casación:</u></span></div><div style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> 2°</b> Que el recurso lo funda en la causal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil en relación a los números 3, 4 y 5 del artículo 170 del mismo Código.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/ambiguedad-en-clausula-que-establece.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8855410166983328823?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-81625264116170426232011-03-31T17:27:00.000-03:002011-03-31T17:27:00.967-03:00<div lang="es-MX" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; line-height: 24px; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La Serena, diecisiete de enero del dos mil once.</span></div><div style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; line-height: 24px; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"><b><br></b></span></span></div><div style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; line-height: 24px; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"><b></b></span><span lang="es-MX"><b>VISTOS:</b></span></span></div><div lang="es-MX" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; line-height: 24px; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada en su parte expositiva, citas legales y fundamentos 1° y 2°, eliminándose los restantes,</span></div><div style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; line-height: 24px; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"></span><span lang="es-MX"><b>Y SE TIENE ADEMÁS Y EN SU LUGAR PRESENTE</b></span><span lang="es-MX">:</span></span></div><div style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; line-height: 24px; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"></span><span lang="es-MX"><b>1</b></span><span lang="es-MX">.- Que con la copia autorizada de la inscripción de fojas 16 N° 15 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Vicuña, del año 2005, la que acompañada a los autos con citación, no fue objetada, por lo que debe ser tenida como instrumento público en el juicio (artículo 342 N° 2 del Código de Procedimiento Civil), produciendo en tal carácter el efecto probatorio del artículo 1700 del Código Civil, se tiene por acreditado que la actora es titular de la inscripción en referencia y en virtud de ello poseedora inscrita de un inmueble denominado Lote Uno A de la propiedad denominada, “Quinta Lo Miranda”, producto de la fusión que se hizo de otros predios, según plano aprobado por la Dirección de Obras Municipales de la Municipalidad de Vicuña, el que se archivó con el N° 2 al final del Registro y año referidos.</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/accion-de-precario-rol-1015-2010.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8162526411617042623?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-72743335240953532112011-03-31T12:11:00.000-03:002011-03-31T12:11:49.468-03:00<div style="font-size: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, dieciocho de enero de dos mil once.</span></div><div style="font-size: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></b></span></div><div style="font-size: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span></div><div style="font-size: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos séptimo a décimo que se eliminan.</span></div><div style="font-size: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y se tiene en su lugar y además presente:</b></span></div><div style="font-size: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Primero</b>: Que a través del recurso de protección de garantías constitucionales no se pretende que la autoridad judicial revise el mérito del acto cuestionado, sino que lo examine a la luz de su legalidad o ilegalidad y/o posible arbitrariedad, de manera que frente a los antecedentes que se proporcionan, y de acuerdo a las reglas de la sana crítica pueda cotejarse si se dan o no los supuestos que la ley consagra para que una determinada actuación se ajuste a los preceptos de aquella y si ello no es así, analizar entonces si se han afectado los derechos protegidos por el constituyente por medio de esta acción y dar el debido resguardo.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/estudio-ambiental-planta-faenadora-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7274333524095353211?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-65730979875478164282011-03-31T11:57:00.001-03:002011-03-31T11:58:23.587-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, trece de enero de dos mil once.              </span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos autos Rol Nº 6665-2008, juicio ordinario de indemnización de perjuicios, caratulados Torres Beltrán Edgardo Javier con Servicio de Salud de Concepción?, la parte demandada ha deducido recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de esa ciudad que confirma la sentencia de primer grado que acoge la demanda, sin costas.</span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Se trajeron los autos en relación.</span></div></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/muerte-de-paciente-por-aplicacion.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-6573097987547816428?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-80074655174734299262011-03-30T18:36:00.000-03:002011-03-30T18:36:35.188-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veinte de enero de dos mil once. </span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> VISTOS:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> En estos autos Rol 8760-2004 del Tercer Juzgado Civil de Concepción, caratulados ?Manríquez Castillo Berta con Inmobiliaria Lomas de San Andrés Ltda.?, en procedimiento ordinario de menor cuantía de cumplimiento de contrato de promesa e indemnización de perjuicios, la juez titular del referido Tribunal mediante sentencia de veinte de noviembre de dos mil siete, escrita a fojas 813 y siguientes, rechazó la demanda interpuesta por doña Berta Castillo dirigida contra Inmobiliaria Lomas de San Andrés Ltda y acogió la demanda que ésta dirigió a aquella, condenando a Berta Manríquez a pagar a la Inmobiliaria el equivalente en moneda nacional a 583,16551 unidades de Fomento y a pagar la indemnización de perjuicios equivalente a 178 Unidades de Fomento. (las demandas que originalmente se tramitaron separadamente se acumularon en este proceso).</span> </span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/teoria-de-actos-propios-requisitos-rol.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8007465517473429926?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-42372385911310661812011-03-30T18:19:00.000-03:002011-03-30T18:19:01.861-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veintiuno de enero de dos mil once.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTO:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> En estos autos Rol Nº 5.086-2008, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Puerto Montt, sobre juicio ejecutivo de cobro de letras de cambio, doña Luz Figueroa Espíndola, en representación de Varela y Compañía Limitada, representada legalmente por don Abelardo Varela Reyes, dedujo demanda en contra de don José Conrado Cendoya Ojeda.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> Basó su pretensión en que su parte es dueña de letras de cambio suscritas por el ejecutado ante notario, por la suma total de 1.068 Unidades de Fomento.</span> </span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/deuda-obligacion-liquidarol-n-8742-09.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4237238591131066181?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-6017826782051894382011-03-30T17:57:00.000-03:002011-03-30T17:57:21.335-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, diecinueve de enero de dos mil once. </span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b>Vistos: </b></span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos autos Rol N° 11543-2005, seguidos ante el Tercer Juzgado Civil de Santiago, sobre procedimiento de menor cuantía de cobro de pesos, caratulados Molino Puente Alto S.A. con Cantillana Ramírez Carmen Marcia?, la demandante deduce acción de cobro de pesos en contra de doña Marcia Cantillana Ramírez, sosteniendo ser propietario de 35 facturas, las que arrojan un saldo a su favor de $10.685.015.</span> </span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/procedimiento-de-menor-cuantia-de-cobro.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-601782678205189438?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-86945716480488896642011-03-30T17:38:00.000-03:002011-03-30T17:38:06.890-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, diecinueve de enero de dos mil once. </span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b>Vistos: </b></span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">A fojas 4, don Manuel Ignacio Hertz Zúñiga, abogado, en representación de Agrícola y Comercial Santa María de los Huertos Limitada y de la sucesión de don Manuel Hertz Escudero, todos domiciliados para estos efectos en Tocornal Nº 30, comuna de San Esteban, Provincia de Los Andes, V Región, interpuso ante este Tribunal recurso de revisión respecto de la sentencia firme de dieciséis de noviembre de dos mil siete, pronunciada por el Segundo Juzgado de Letras de San Felipe, a fojas 226 de los autos sobre juicio de término de contrato de arrendamiento y cobro de rentas adeudadas, caratulados Inmobiliaria Sant a Teresita S.A. con Agrícola y Comercial Santa María de los Huertos Limitada?, Rol Nº 18097-2001</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/termino-de-contrato-de-arrendamiento.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8694571648048889664?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-33311718809131168802011-03-30T17:06:00.000-03:002011-03-30T17:06:56.379-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, diecisiete de enero de dos mil once. </span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </b></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS: </b></span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> En estos autos rol N° 434-2008 del Segundo Juzgado Civil de Chillán, sobre procedimiento ordinario de resolución de contrato, caratulado Quezada Villarreal Adriana Mar con Ilustre Municipalidad de Chillán, el juez titular del referido Tribunal mediante sentencia de trece de marzo de dos mil nueve, escrita a fojas 40 y siguientes, rechazó la demanda interpuesta.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> Apelado este fallo por la perdidosa, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Chillán, por resolución de veinte de julio de dos mil nueve, escrita a fojas 54 vta. y siguientes, confirmó el mencionado fallo.</span> </span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/obligacion-modal-requisitos-rol-n-5681.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3331171880913116880?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-41673155148081861172011-03-29T12:18:00.000-03:002011-03-29T12:18:17.856-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veinticuatro de enero del año dos mil once.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"> </span></span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos quinto y sexto, que se eliminan.</span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"> </span></div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y teniendo en su lugar y además presente:</b></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"> </span></div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> PRIMERO</b>: Que doña Silvia Ramírez Quemper ha recurrido de protección contra el Director del Hospital Juan Noé Crevani quien, mediante Ordinario N° 4015, sin fecha, le notifica la Resolución N° 1408, de 28 de julio último, que declaró vacante el cargo que servía la recurrente, en virtud de lo previsto en los artículos 145, 150 letra a) y 151 del Decreto con Fuerza de Ley N° 29/2004, por la causal de salud incompatible con el cargo, la que, en concepto de la actora, no resulta aplicable puesto que, si bien reconoce haber gozado de licencias médicas entre el año 1997 hasta el año 2001 por toda su jornada de trabajo y con posterioridad y hasta el año 2009 por media jornada, ha desempeñado sus funciones en jornada completa desde enero de 2010 hasta la fecha del acto recurrido, período en el cu al su salud si fue compatible con el cargo que sirve. Expone que el acto denunciado ha infringido las garantías que la Constitución Política de la República le reconoce en los números 3, inciso 4° y 24 en relación con el 17 de su artículo 19. </span></div></span></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/vicio-desviacion-de-poder-rol-9210-2010.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4167315514808186117?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-64068075346332747982011-03-29T12:11:00.000-03:002011-03-29T12:11:57.729-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veinte de enero de dos mil once.  </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"> </span></span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos: </b></span></div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">En estos autos, Rit N° C-869-2009, Ruc N°0920304318-7, seguidos ante el Juzgado de Familia de Talagante, entre doña Alejandra del Carmen Maldonado Díaz con don Cristián Alejandro Bustos Alarcón, por sentencia de primer grado de diecisiete de junio de dos mil diez, escrita a fojas 9, se rechazó la demanda de divorcio, sin costas por haber tenido motivos plausibles para litigar. Asímismo no se dio lugar a la petición del demandante Bustos Alarcón en orden a dejar sin efecto las subinscripciones practicadas por el Conservador de Bienes Raíces respecto de la escritura pública en la que constaba el acuerdo completo y suficiente presentado. </span></div></span></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/divorciosolicitud-de-aumento-de-pension.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-6406807534633274798?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-60464319919329764712011-03-23T17:04:00.000-03:002011-03-23T17:04:53.511-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Santiago, diecinueve de marzo de dos mil once.</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:</b></div></span><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><b><br></b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que con fecha veintiuno de diciembre de dos mil diez, comparece la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente, representada por don José Castillo Flores, ambos domiciliados en Campos de Deporte N°787, comuna de Ñuñoa, quien deduce denuncia por afectación al derecho a la vida y a la integridad síquica y el derecho a la no discriminación, en contra de la empresa Envases Exportables Ltda., representada legalmente por don Nelson Haase Mazzei, ambos domiciliados en Las Dalias N°2689, comuna de Macul, Santiago, al haberse cometido acciones atentatorias a los derechos fundamentales de la Srta. ....................., secretaria de la gerencia de la empresa, solicitando al Tribunal, cesen los actos atentatorios a la dignidad de la trabajadora, y en definitiva la aplicación de la multa correspondiente, con costas.</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/tutela-por-discriminacion-por-raza-rit.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-6046431991932976471?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-41507021757544414752011-03-23T16:35:00.000-03:002011-03-23T16:35:45.513-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">En Santiago a veintiuno de septiembre de dos mil diez.-</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:</b></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO: </b>Que, ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, compareció MARIO ENRIQUE RODRÍGUEZ CASTRO, conductor, domiciliado en calle Isla Anvers N° 2104, Villa Valle Nevado, San Bernardo, quien interpone denuncia por despido por discriminación sindical, reincorporación y cobro de prestaciones; en subsidio despido por represalias y cobro de prestaciones y en subsidio, por despido injustificado y cobro de prestaciones, en procedimiento de tutela por vulneración de derechos, en contra de Empresa Inversiones AIsacia Sociedad Anónima, Rut N° 99.577.400-3, del giro Empresa concesionaria del transporte público de pasajeros del Transantiago, representada legalmente por don Vlamir Domic Cárdenas, cédula nacional de identidad N° 10.362.371-5, ambos domiciliados en calle Santa Clara N° 555, Comuna de Huechuraba.-</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/despido-injustificado-tutela-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4150702175754441475?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-29509302623473139892011-03-22T12:02:00.000-03:002011-03-22T12:02:58.898-03:00<span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Santiago, cinco de octubre de dos mil diez.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><b>I. ANTECEDENTES</b>:</span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago ......................, trabajador auxiliar peoneta, domiciliado en calle 3, N¨| 5051, Quinta Normal demanda en procedimiento de tutela por vulneración de derechos fundamentales a Servicios Logísticos Nacional S.A , representada por Marco Carvacho Villalobos, ingeniero comercial, domiciliados en Teniente Bergmann 5066, Quinta Normal.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Funda su acción en haber prestado servicios para la demandada entre el 1 de agosto de 2003 como ayudante de peoneta, recibiendo instrucciones directamente de Marco Carvallo Villalobos. Señala jornada de lunes a sábado y horarios y remuneración de $ 206.250 compuesta por un sueldo base, gratificación y bono imponible.</span><br><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/despido-injustificado-empleadora-no.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2950930262347313989?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-73029170065383788112011-03-22T11:54:00.000-03:002011-03-22T11:54:58.536-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Santiago, veinticinco de septiembre de dos mil diez.</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:</b></div></span><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><b><br></b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que compareció don ................, cocinero, domiciliado en calle Vía 8 N° 1352, Block 44, departamento 7, comuna de Ñuñoa, quien interponen demanda por nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones en procedimiento de aplicación general en contra de la empresa SUSHI TA S.A., sociedad del giro de alimentos, representada legalmente por don Claudio Francisco Rocafort Concha, ambos domiciliados en Avenida Vicuña Mackenna N° 1337, comuna de Ñuñoa, y en contra de ORIENT GASTRONOMIC INVESTMENT LTDA., de giro gastronómico, representada legalmente por doña Paula María Ward Venegas, ambos domiciliados en Avenida Vicuña Mackenna Nº 1337, comuna de Ñuñoa solicitando se les condene : a) remuneraciones, cotizaciones de seguridad social y las demás prestaciones que se devenguen desde su separación el 2 de noviembre de 2009 hasta la fecha en que la demandada convalide el despido b) indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $313.243.-, c) Indemnización por años de servicios ascendente a $939.729-, d) recargo del 50% por $469.865. e) feriado legal ascendente a $219.270.- f) feriado proporcional por la suma de $18.880. g) cotizaciones previsionales adeudadas del periodo trabajado h) remuneración de octubre de 2009 por la suma de $313.243.- i) remuneración de dos días de noviembre de 2009 por $20.883.-, todo con intereses, reajustes, y costas.</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/despido-injustificado-se-condena-al.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7302917006538378811?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-35802057748277513592011-03-22T11:27:00.001-03:002011-05-04T12:51:54.765-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">La Serena, ocho de noviembre de dos mil diez.-</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span></div><div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS, Y CONSIDERANDO:</b></span></div><div style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: justify;"><b>PRIMERO:-</b> Que ha comparecido ante este Tribunal Laboral doña ...................., cesante, domiciliada en Regimiento Arica N° 6069, Condominio Valle del Elqui, Edificio El Roble N° 411, La Serena, quien señala que deduce demanda de vulneración de derechos fundamentales, sufridos con ocasión del despido en contra de su ex empleador bbb, domiciliado en Mateo de Toro y Zambrano N° 2109, Comuna de Coquimbo, fundada en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho.-</div><div style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: justify;"></div></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/03/despido-injustificadorechaza-demanda-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3580205774827751359?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-47486397154844954972011-01-12T17:52:00.000-03:002011-01-12T17:52:38.132-03:00<div lang="es-ES" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;">Concepción, cuatro de noviembre de dos mil diez.</span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; widows: 0;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;"><b><br></b></span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;"><b>VISTO:</b></span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small;"><b>1°</b> Que el procedimiento de cobro ejecutivo de obligaciones tributarias de dinero, regulado en los artículos 168 y siguientes del Código Tributario, consta de dos etapas, la primera en sede administrativa a cargo del Tesorero Provincial y la segunda a cargo del tribunal ordinario que corresponda.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/tesorero-carece-de-atribuciones-para.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4748639715484495497?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-40172757937479325712011-01-12T16:41:00.001-03:002011-01-12T16:43:28.028-03:00<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Valparaíso, veinticinco de octubre de dos mil diez.</span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>VISTOS:</b></span></div><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">A fs. 10 comparece don Marcos Magasich Airola, abogado, en representación de &quot;Inversiones S R Limitada&quot;, ambos domiciliados, para estos efectos en Prat N° 725, oficina 214, Valparaíso, deduciendo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, reclamo de ilegalidad contra la resolución dictada por el Director de Rentas Municipales de la I. Municipalidad de Valparaíso, en cuya virtud se determina que su representada se encuentra afecta al pago de patente municipal, se dispone emitir el giro para su cobro y se le conmina a pagarlo dentro de un plazo. Pide que acogiéndolo, se disponga que dicha resolución y su posterior notificación son contrarias a la ley y se les deje sin efecto en todas sus partes.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/sociedades-de-inversiones-o-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4017275793747932571?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-35364583553050627672011-01-12T16:31:00.001-03:002011-01-12T16:44:05.157-03:00<div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diez.</span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <b>Vistos y teniendo presente:</b></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> 1º) </b>Que la Policía de Investigaciones de Chile interpone reclamo de ilegalidad contra la decisión del amparo C623-09 del Consejo para la Transparencia en sesión de fecha 26 de marzo de 2010 que resolvió el reclamo del requirente Jorge Alvarez Torres, a fin que se la declare ilegal y se mantenga firme la resolución de la Policía de Investigaciones que negó acceso a la información solicitada por el particular.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/ley-de-transparencia-reclamo-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3536458355305062767?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-70632861510559923192011-01-12T16:22:00.001-03:002011-01-12T16:44:20.506-03:00<div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Concepción, veinticinco de octubre de dos mil diez.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"><b><br></b></span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"> </span><span lang="es-MX"><b>VISTO:</b></span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX">Se reproduce la sentencia en alzada, sustituyéndose la designación numérica del último considerando signado como “quinto” por “sexto”. </span> </span></div><div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"><b>PRIMERO:</b></span><span lang="es-MX"> Que, en contra de la resolución que rola de fojas 76 a 78, dictada con fecha quince de junio de dos mil diez, se alza la demandada de autos, por intermedio de su letrado, deduciendo, en lo principal, recurso de casación formal, denunciando que se ha incurrido en el vicio contemplado en el artículo 768 N° 9 del Código de Procedimiento Civil, esto es: </span><span lang="es-MX"><i>“En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad”.</i></span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/aplicacion-de-regla-general-en-materia.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7063286151055992319?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-13111667345425534302011-01-12T16:13:00.001-03:002011-01-12T16:44:40.724-03:00<div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-CL"><b>Santiago, veintiséis </b></span><span lang="es-CL"><b>de octubre de dos mil diez.</b></span></span></div><div align="JUSTIFY" lang="es-CL" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div align="JUSTIFY" lang="es-CL" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> Vistos:</b></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-CL"> A fojas 153, el abogado señor Reinaldo Rudloff Muñoz, por la parte reclamante, en los autos laborales caratulados “A.F.P. PROVIDA CON DIRECCIÓN DEL TRABAJO”, interpone recurso de </span><span lang="es-CL"><b>casación en la forma</b></span><span lang="es-CL"> y conjuntamente el </span><span lang="es-CL"><b>de apelación</b></span><span lang="es-CL"> en contra de la sentencia definitiva de primera instancia de 02 de diciembre de 2009.</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/reemplazo-de-trabajadores-en-huelga-rol.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1311166734542553430?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-22143545586186207362011-01-12T15:59:00.001-03:002011-01-12T16:44:56.396-03:00<div lang="es-ES" style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: avoid; text-align: justify; widows: 0;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Concepción, veintiséis de octubre de dos mil diez.</span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: avoid; text-align: justify; widows: 0;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: avoid; text-align: justify; widows: 0;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>VISTO:</b></span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: avoid; text-align: justify; widows: 0;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se eliminan de la sentencia apelada sus fundamentos 8°,10°,11° y 12°. Se reproduce en lo demás y se tiene presente:</span></div><div lang="es-ES" style="line-height: 140%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; page-break-after: avoid; text-align: justify; widows: 0;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>1°</b> Que el demandado, al ser notificado de la gestión de notificación judicial de factura, conforme a lo dispuesto en la letra d) del artículo 5 de la Ley N°19.983, impugnó dicho documento por la falta de prestación de los servicios a que alude la factura, por la falta de las formalidades exigidas por la ley para que la factura sea apta para su cesión y por la falta de titularidad del crédito que invoca la demandante por inexistencia del mismo.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/copia-de-factura-con-merito-ejecutivo.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2214354558618620736?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-53953083426152743372011-01-12T13:22:00.001-03:002011-01-12T16:45:12.097-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">San Miguel, cuatro de noviembre de dos mil diez.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <b>Vistos:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos sexto, séptimo y octavo, que se eliminan.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <b>Y se tiene en su lugar y además presente:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> Primero: </b>Que respecto a la excepción de prescripción alegada por los demandados, debe acreditarse la inactividad de las partes durante el lapso que la ley señala. En el caso presente, los demandados han alegado que a la fecha de notificación de la demanda de autos, se habría completado el plazo de prescripción de la acción rescisoria por lesión enorme al tenor de lo dispuesto en el artículo 1896 del Código Civil.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/demanda-intentada-antes-de-computarse.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-5395308342615274337?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-52183657606340496092011-01-12T13:11:00.001-03:002011-09-15T18:49:06.792-03:00<div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, cuatro de noviembre de dos mil diez.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"><b><br></b></span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"> </span><span lang="es-MX"><b>VISTOS</b></span><span lang="es-MX">:</span></span></div><div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su considerando quinto, que se elimina. Se suprime, asimismo, el último párrafo de su motivo cuarto.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"> </span><span lang="es-MX"><b>Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE</b></span><span lang="es-MX">:</span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"><b> 1°)</b> Que el artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil refiere que “</span><span lang="es-MX"><i>Si, como a consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida de lo que podía o quería, tendrá derecho a que, cuando se produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le compense el menoscabo económico sufrido por esta causa</i></span><span lang="es-MX">”.</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/malos-tratos-durante.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-5218365760634049609?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-33306830205759074012011-01-12T13:06:00.001-03:002011-01-12T16:45:53.742-03:00<div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"></div><div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px;"></span></div><div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Valparaíso, cinco de noviembre de dos mil diez.</span></div><div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"> </span><span lang="es-MX">VISTOS:</span></span></b></div><div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></div><div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: Se eliminan los fundamentos séptimo, octavo y noveno, previa sustitución en el motivo 5° de la expresión “periten” por “permiten”. </span></div><div align="JUSTIFY" lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En el considerando 3°, en el acápite correspondiente a la prueba de la parte demandada relativa al patrimonio de Víctor Andrés Alfonso Bórquez Manríquez, se reemplaza la palabra “infracción” por la frase “y fracción”.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/declaracion-de-bien-familiarrequisitos.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3330683020575907401?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-39704975764812074122011-01-12T11:52:00.001-03:002011-01-12T16:46:09.018-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diez.</span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><br></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> En estos autos Rol Nº 5442-2008, sobre reclamación tributaria, el actor Eduardo Cortés Vallejos ha deducido recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirma la dictada por el Director Regional de la misma ciudad que rechaza la reclamación deducida contra las liquidaciones números 209 a 211.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/impuesto-la-renta-perdidas-de-arrastre.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3970497576481207412?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-18485874580054284322011-01-12T11:44:00.001-03:002011-01-12T16:46:24.833-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veintisiete de octubre del año dos mil diez.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span><br><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos y teniendo presente:</b></span> </span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Primero:</b> Que en estos autos rol N° 3733-2009 comparece don Jorge Luis Peña Garay en representación del Sindicato de Trabajadores Portuarios de la Empresa Portuaria de Coquimbo, interponiendo recurso de hecho respecto de la resolución pronunciada por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que no concedió el recurso de reclamación que planteó en contra del Informe Nº 4/2009 de 14 de mayo del año pasado. Tal actuación tuvo lugar en los autos no contenciosos de solicitud de informe que planteó la Empresa Portuaria de Coquimbo sobre la licitación del frente de atraque de los sitios 1 y 2 del puerto de esa ciudad.<br></div></span></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/no-son-susceptibles-de-reclamacion.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1848587458005428432?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-31727610086510802632011-01-12T11:32:00.001-03:002011-01-12T16:46:40.633-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, a veintisiete de octubre de dos mil diez.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></b></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTO:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos antecedentes rol N° 4136-2001 del Duodécimo Juzgado Civil de Santiago, caratulados Comercial Tempo Cuer S.A. con Assa Chile S.A., se dictó sentencia por el tribunal de primer grado el 30 de noviembre de 2005, por la cual acogió, con costas, la demanda de resolución de contrato de licencia de marca interpuesta, ordenando, además, el pago de los perjuicios que señala.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Apelado dicho fallo por la demandada, la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago lo revocó en la parte que le imponía a esa demandada el pago de las costas del pleito, liberándola de tal carga procesal, y lo confirmó en lo demás.</span> </span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/resolucion-de-contrato-de-licencia-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3172761008651080263?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-39123763139821642322011-01-12T11:21:00.001-03:002011-01-12T16:46:57.864-03:00<div align="justify" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, tres de noviembre de dos mil diez.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></b></span></span></div><div align="justify" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS: </b></span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En esta causa Rol Nº 2399-2001, del Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, caratulada Rojas Pangue Julio Elías con Sociedad de Inversiones Eurolatina Limitada y otro, sobre juicio ordinario de nulidad de estipulación contractual y de remate, el actor solicita se declare la nulidad de los pagarés suscritos por su parte, los que sirvieron de antecedente necesario para la subasta de su propiedad e igualmente se declare la nulidad del remate efectuado ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol N° 3822-1998, ordenándose cancelar las inscripciones conservatorias, con costas, reservándose su derecho de demandar indemnización de perjuicios o pedir su avaluación en la etapa de cumplimiento del fallo. </span></span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/pagare-nulidad-de-estipulacion.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3912376313982164232?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-72104734857893314292011-01-11T12:04:00.001-03:002011-01-12T16:47:18.711-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: ARIAL;">Santiago, nueve de noviembre de dos mil diez. </span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: ARIAL; font-weight: bold;"><br></span></div><br><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: ARIAL;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS: </b></span></div><div style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Times New Roman&#39;;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-family: ARIAL; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En los autos Rol Nº 6.618-08 la reclamada, Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, dedujo sendos recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado del Trigésimo Juzgado Civil de la misma comuna, que<b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </b>acogió parcialmente la acción de reclamación ejercida por la Sociedad Agrícola Duero Limitada, en contra del ente estatal, en lo relativo a la determinación del valor del terreno expropiado, aumentando de 0,11 a 0,80 Unidades de Fomento el metro cuadrado, lo que significa que por los 175.400 metros cuadrados expropiados deberá pagar 140.320 Unidades de Fomento, sin reajustes, por tratarse de una unidad económica que se reajusta periódicamente en el tiempo y sin intereses por ser éstos del todo improcedentes al no tratarse de una obligación crediticia, rechazando, en lo demás, la mencionada acción, sin costas.</span></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Times New Roman&#39;;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></span></div><br><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/indemnizacion-por-dano-patrimonial.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7210473485789331429?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-34386758206323358982011-01-11T11:49:00.001-03:002011-01-12T16:47:36.406-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, diez de noviembre de dos mil diez.</span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b>VISTOS:</b></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos autos rol N°5435-2010 de la Corte Suprema, comparece doña Elena Ximena Cincinnati Sanhueza, deduciendo recurso de revisión en contra de la sentencia definitiva pronunciada por el Segundo Juzgado Civil de Santiago en los autos ejecutivos sobre realización de hipoteca conforme a la Ley General de Bancos, caratulados Compañía de Seguros Vida Corp con Cincinati Sanhueza, Rol N°21628-2002, dictada el 6 de octubre de 2009 y notificada en su parte el 29 de diciembre del mismo año, por haber sido pronunciada en contra de otra pasada en autoridad de cosa juzgada.</span></div></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/recurso-de-revision-sobre-juicio-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3438675820632335898?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-33422760949268637202011-01-11T11:38:00.001-03:002011-01-12T16:47:52.995-03:00<div align="justify" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veintiséis de octubre de dos mil diez. </span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></span></div><div align="justify" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></span></div><div align="justify" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos autos rol Nro. 1145-05, tramitados ante el Juzgado de Letras de Calbuco, sobre juicio posesorio de amparo, caratulados Eliana del Carmen López Pérez con Alfonso Alvarez Alvarado, por sentencia escrita a fojas 245 y siguientes, de once de enero de dos mil ocho, en cuanto interesa al recurso, se rechazó la querella de amparo interpuesta.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">   La parte demandante interpuso recurso de apelación en contra de dicho fallo y una Sala de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, por resolución de doce de noviembre de dos mil ocho, escrita a fojas 280, lo revocó y en su lugar acogió, con costas, la querella, ordenando que el querellado debe reestablecer el inmueble a las condiciones en que se encontraba antes de proceder de hecho, con cargo a su peculio, retirando la mediagua, portones y todas las demás obras que hubiere realizado, reinstalando los cercos a su ubicación original y abstenerse de todo proceder ilegítimo que perturbe los derechos de la querellante, como poseedora del inmueble sub lite, dentro del término de 10 días contados desde la notificación del cúmplase de la sentencia definitiva, bajo apercibimiento de proceder con el auxilio de la fuerza pública.</span></span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/amparo-en-posesion-de-derecho-inscrito.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3342276094926863720?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-36945306619533730382011-01-11T11:33:00.001-03:002011-01-12T16:48:24.373-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veintiséis de octubre de dos mil diez.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></b></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos autos Rol N° 4.177-2004 del Segundo Juzgado de Letras de Talca, seguidos en juicio ordinario de reivindicación, don Juan Carlos y don Luis, ambos de apellidos Figueroa Urrutia, en representación de Sociedad Agrícola Santa Elsa Ltda., dedujeron demanda contra don Samuel Pereira Espinoza.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Dicho libelo se basó en que la demandante es dueña de una propiedad ubicada en comuna de Pelarco, denominada Parcela Nº 4, del Proyecto de Parcelación El Manzano, con una superficie aproximada de 45,50 hectáreas, con los deslindes que se puntualizan, adquirida según escritura pública de 25 de septiembre de 2004, inscr ita a fojas 17.553, número 6.217, del Registro de Propiedad del año 2004 del Conservador de Bienes Raíces de Talca.</span> </span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/reivindicacion-de-terreno-rol-3120-2009.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3694530661953373038?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-82078771126943952012011-01-11T11:21:00.001-03:002011-01-12T16:48:44.275-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veintisiete de octubre de dos mil diez. </span><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></b></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS:</b> </span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">   </b>En<b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </b>estos autos Rol N° 5565-2005, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio ejecutivo, caratulados Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con Franco Aguilar Elizabeth Alejandra, la jueza titular de dicho tribunal por sentencia escrita a fojas 86, de diecisiete de diciembre de dos mil ocho, acogió la excepción de prescripción prevista en el N° 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la ejecutada y, en consecuencia, puso término a la ejecución.</span> <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">El ejecutante interpuso recurso de apelación en contra de dicho fallo y una Sal a de la Corte de Apelaciones de Santiago, por resolución de diecisiete de junio de dos mil nueve, escrita a fojas 105, lo revocó en aquélla parte que acogió íntegramente la excepción de prescripción de la acción cambiaria, declarándose en su lugar prescritas sólo las cuotas con vencimiento anterior en un año a la fecha de notificación de la demanda, ordenando seguir adelante con la ejecución respecto de las restantes.</span></span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/clausula-de-aceleracion-recurso-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8207877112694395201?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-54166539450048917592011-01-11T11:12:00.000-03:002011-01-11T11:12:48.170-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago,  veintisiete de octubre de dos mil diez. </span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></b></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"></b>Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus fundamentos sexto, séptimo y octavo, que se eliminan.</span> </div><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y se tiene en su lugar presente:</b></span> </div></span><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> Primero:</b> Que por el presente recurso se pretende dejar sin efecto la decisión de las autoridades de la Universidad Austral de Chile, por medio de la cual se decidió la exmatriculación (expulsión) del alumno Wilson Alexis Mella Valenzuela.</span> </div></span><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Segundo:</b> Que tal decisión fue adoptada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del Reglamento de Derechos y Deberes de los Estudiantes, según el cual si un alumno es condenado por la comisión de un crimen o simple delito, sea en calidad de autor, cómplice o encubridor, en virtud de una sentencia firme y ejecutoriada dictada por Tribunal competente, queda de inmediato extramatriculado, salvo que el Consejo Académico, por resolución fundada, determine lo contrario.</span> </div></span></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/alumno-condenado-en-causa-criminal-es.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-5416653945004891759?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-21711683458887426612011-01-11T11:07:00.001-03:002011-01-12T16:49:33.053-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-family: ARIAL; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diez.  </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"></span><br><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-family: ARIAL; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Trebuchet MS&#39;, Arial, Helvetica, sans-serif;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: ARIAL;"> A fojas 8, don Raúl Tulio Aedo Riffo, chileno, Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, domiciliado en Paseo Estado N°235, oficina 505, Santiago, solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia de divorcio, dictada el 21 de octubre de 2003, por el Juzgado de Primera Instancia de Estocolmo, Suecia, que declaró disuelto el matrimonio celebrado el 15 de julio de 1989, con doña Cristina Guadalupe Romero Aguilar, chilena, el que se inscribió en el Registro Nacional bajo el N°975, del Registro X año 1992, de la Circunscripción de Santiago. </span><br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/las-sentencias-de-divorcio-y-nulidad-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2171168345888742661?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-15799001102359614132011-01-11T10:54:00.001-03:002011-01-12T16:49:49.945-03:00<div class="western" style="line-height: 150%; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Antofagasta, ocho Enero de dos mil diez.</span></div><div class="western" style="line-height: 150%; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div class="western" style="line-height: 150%; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <b> VISTOS:</b></span></div><div class="western" style="line-height: 150%; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los motivos quinto, sexto y séptimo que se eliminan.</span></div><div class="western" style="line-height: 150%; text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Y, en su lugar, se tiene, además, presente:</span></b></div><div class="western" style="line-height: 150%; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>                   PRIMERO: </b>Que la parte querellante y demandante, señor Francisco Zárate Zárate, representado por el abogado señor Fredy Valdovinos Albornoz, ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia dictada con fecha 17 de agosto del 2009, por el juez del Tercer Juzgado de Policía Local de esta ciudad, don Roberto Miranda Villalobos, pidiendo que se condene a SALA MURANO ANTOFAGASTA – DISCOTHEQUE, al máximo de la multa establecida en el artículo 24 de la Ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, por la responsabilidad que le cabe en los hechos señalados en la querella; y que se declare que éstos, contenidos en su demanda, son constitutivos de daños morales en el ámbito contractual, y que por ello se la condene al pago de $10.000.000.-, o a las sumas que sean procedentes en derecho, reajustadas desde el día 18 de septiembre del 2008, y hasta la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia condenatoria, y al pago de las costas de la causa.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/cliente-vejado-en-su-dignidad-al-ser.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1579900110235961413?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-32667402041048196502011-01-11T10:44:00.001-03:002011-01-12T16:50:11.898-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Arica, doce de noviembre de dos mil nueve.</span></div><div style="text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></b></div><div style="text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">VISTOS:</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada</span></div><div style="text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE:</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>PRIMERO</b>: Que entre las medidas que puede adoptar una empresa en custodia de sus mercaderías se encuentra incluir instrumentos electrónicos para detectar la sustracción de las mismas y hacer consultas a sus clientes ante la activación de tales mecanismos, pero dichas interrogaciones debe efectuarlas en un lenguaje armónico y guardando las normas de respeto a la dignidad de las personas, dado el carácter voluntario que representa para sus clientes tal actuación, puesto que ellos detentan en ese instante el derecho a guardar silencio, derecho que no sólo pueden ejercer en ese momento sino que además frente a la policía, al fiscal o incluso ante el propio tribunal.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/conducta-de-guardia-de-seguridad.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3266740204104819650?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-13648173180870668662011-01-11T10:26:00.001-03:002011-01-12T16:50:34.879-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;">Coyhaique, diecinueve de abril de dos mil diez.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b>VISTOS:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada, de fecha siete de diciembre de dos mil nueve, rolante de fojas 29 a 31 vuelta, en su parte expositiva, considerandos y citas legales; </span> </div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.24cm;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"><b>Y SE TIENE ADEMAS PRESENTE:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.24cm;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b></b></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b>PRIMERO:</b></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"> Que se ha elevado esta causa Rol 30.161-09, caratulada “Elizabeth González Bastidas con Supermercado Fullfresh Market”, por infracción a la Ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, proveniente del Juzgado de Policía Local de Coyhaique, ingresado en esta Corte con el Rol N° 9-2010, para conocer del recurso de apelación deducido por la abogado Paola Ulloa Parra, en representación de la parte denunciada, en contra de la referida sentencia, dictada por el juez titular del Juzgado de Policía Local de Coyhaique, don Juan Soto Quiroz, mediante la cual, resolviendo la denuncia en la parte infraccional, declara que se condena a la persona jurídica denunciada, supermercado Fullfresh Market Comercializadora del Sur Cinco Limitada, cuyo representante legal en Coyhaique es José Miguel Varas Martínez, como autora de infracción a los artículos 15 y 24 de la Ley 19.496, a pagar una multa equivalente a 10 Unidades Tributarias Mensuales a beneficio fiscal; así como también declaró que se hace lugar a la demanda civil y condena a la referida empresa a pagar a la demandante, por concepto de indemnización de perjuicios la suma total de $ 200.000.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/indemnizacion-clienta-por-falla-en.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1364817318087066866?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-16525042881614539052011-01-10T18:14:00.001-03:002011-01-12T16:51:02.845-03:00<div align="justify" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, uno de agosto de dos mil siete.</span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </b></span></span></div><div align="justify" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Ante el Primer Juzgado del Trabajo de San Miguel, en autos rol N 1.303-04, doña Ángela Méndez Farías deduce demanda en contra de la sociedad Instituto Comercial Francisco Ramírez Limitada, representada por doña María Gatica Ramírez, a fin que se condene a la demandada al pago de las prestaciones que señala, por no haberse dado cumplimiento a ellas, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 169 del Código del Trabajo, más intereses, reajustes y costas.</span> </span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/desacuerdo-en-monto-de-indemnizacion-no.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1652504288161453905?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-44780242382301688922011-01-10T17:53:00.001-03:002011-01-12T16:51:40.465-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Santiago, veintidós de abril de dos mil diez.  </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span><br><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span> </span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Ante el Segundo Juzgado del Trabajo de San Bernardo, en autos rol Nº 15.043-08, don Ramiro Bautista González Anguita deduce demanda en contra de Sociedad de Servicios Comerciales Multiservice F.L. Limitada, representada por don Hernán Le Roux Fossati, a fin que se declare indebido su despido y se condene a la demandada al pago de las indemnizaciones y prestaciones que señala, con los recargos pedidos o el que se estime conforme al mérito del proceso, más reajustes, intereses y costas.</span><br></div></span></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/despido-injustificadotrabajador-con.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4478024238230168892?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-11642738798780811302011-01-10T17:35:00.001-03:002011-01-12T16:52:02.279-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, veinticuatro de agosto de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que don Norman John Poblete Mendoza, Ulises Claudio Núñez Vega, Ana Patricia González García, Mario Alfonso Meyer Echeverría, Ramón Enrique Delgado, Abraham Hidalgo Paredes y Alejandro Figueroa Flores, trabajadores, directores del Sindicato Unificado de Empresa Banco BBVA, R. S. U. n° 13.01.1977, y en su representación, domiciliados en calle Lord Cochrane n° 165. Santiago, Región Metropolitana, señalan que en mérito de las facultades que les otorgan los numerales 2, 3 y 4 del artículo 220 del Código del Trabajo y con fundamento en lo establecido en los artículos 289 y siguientes del mismo cuerpo legal, denuncian las prácticas desleales o antisindicales, que atentan contra la libertad sindical, en que está incurriendo el empleador el Banco BBVA Chile, representada por su Gerente General señor Ignacio Javier Lacasta Casado, ambos domiciliados en avenida Pedro de Valdivia n° 100, pisa 11, comuna Providencia. Santiago, Región Metropolitana.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/practica-antisindical-y-subterfugio-rit.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1164273879878081130?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-66733636986187855012011-01-10T17:12:00.001-03:002011-01-12T16:53:22.524-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, catorce de julio de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que comparece don JOSE TOMAS PERALTA MARTINEZ, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado en calle Sazié N°1925, comuna de Santiago, quien en representación del SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES SCOTIABANK SUDAMERICANO, Registro Sindical Único 13.01.0652, rol único tributario 70.700.400-2, en adelante el Sindicato 1, de su mismo domicilio según mandato judicial, quien de conformidad a lo dispuesto en los artículos 2, 289, 346 y 485 y siguientes del Código del Trabajo; 2, 5, 289 letra g) , 346, 485 y siguientes del Código del Trabajo y demás normas legales, 2 y 3 N° 1 del Convenio 87 de la OIT; en el artículo 1° N° 1 y N° 2 letra b) y artículo 2° N 1 y N° 2 todos del convenio 98 de la OIT; en el artículo 1 inciso 4 y 19 N° 19 de la Constitución Política de la República de Chile, y tratados pertinentes, deduce demanda de tutela de Derechos Fundamentales por Prácticas desleales y antisindicales en contra de SCOTIABANK CHILE S.A., giro bancario, domiciliado en calle Morandé N° 226, Santiago, representada por James Callahan, de quien ignora profesión, del mismo domicilio que la empresa demandada.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/practicas-antisindicales-actos-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-6673363698618785501?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-9436632852928770882011-01-10T17:01:00.001-03:002011-01-12T16:52:18.182-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, doce de noviembre de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que comparecen don Luis Gómez Delgado, don Cristian Omar Moreno Lizama y don Oscar Horacio Uchasara Choque, todos empleados, domiciliados para estos efectos en Ingeniero Budge N°896, comuna de San Miguel, quienes interponen demanda en contra de su ex empleadora Tandem .S.A., representada por don Luis Pedro Farías Quevedo, ignoran profesión u oficio, ambos domiciliados en San Borja Nº 235, comuna de Estación Central, en contra de Bechtel Chile Ltda., representada por don Holly Annbroadrick, ignoran profesión u oficio, ambos domiciliados en Coyancura N° 2283, piso 12, comuna de Providencia; y en contra de Angloamerican Chile Ltda.,., representada por don Miguel Ángel Durán Vergara, ignoran profesión u oficio, domiciliados en Pedro de Valdivia N° 291, comuna de Providencia, estas dos últimas en su calidad de subsidiariamente responsables.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/paralizacion-no-autorizada-e-ilegal-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-943663285292877088?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-43736348368240358832011-01-10T16:45:00.001-03:002011-01-12T16:52:36.448-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">San Felipe, a diecisiete de agosto de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que, comparece ante este tribunal doña ........., cesante, con domicilio en la calle Tres Nº 2.018, Villa Cordillera, San Felipe, interponiendo denuncia de vulneración de derechos constitucionales en acción de tutela laboral y en subsidio, demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones, en contra de su ex empleadora la sociedad Santa Isabel Administradora Norte Limitada, representada por don Fernando Suárez Gaete, gerente de tienda, ambos con domicilio en Av. Yungay 1150, San Felipe, en base de los siguientes antecedentes que expone.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/despido-injustificadono-se-encuentra.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4373634836824035883?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-6560976814189682412011-01-10T16:10:00.001-03:002011-01-12T16:54:07.607-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Valparaíso, seis de julio de dos mil diez</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que, doña Daniela Cabrera Pérez, abogada, en representación judicial de la INSPECTORA COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR, ambos con domicilio en calle 3 Norte N° 858, comuna de Viña del Mar, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 292 inciso cuarto del Código del Trabajo, deduce denuncia por prácticas antisindicales consistente en acciones tendientes obtener la desestimulación de la afiliación a la organización sindical, en contra de la empresa EASY S.A, representada por Raúl Rodríguez Moraga, ambos domiciliados para estos efectos en 1 Norte 2901 Viña del Mar.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/discriminacion-por-sindicalizacion-rit.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-656097681418968241?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-29902448605479825842011-01-10T16:03:00.001-03:002011-01-12T16:54:31.410-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Temuco, veintiocho de octubre de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTO Y OIDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que se ha presentado denuncia por prácticas anti sindicales por don VICTOR GARCIA GUIÑEZ, Inspector Provincial del Trabajo de Temuco, domiciliado en calle Prat 892 de Temuco, en contra de COMERCIAL PORTIA LTDA., representada pro doña, Paulina Morales Morales y con domicilio en calle Capitán Orellana 2413, Comuna de Ñuñoa, Región Metroplitana.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/practica-antisindical-al-dejar-de-pagar.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2990244860547982584?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-5025017799144392802011-01-10T15:53:00.001-03:002011-01-12T16:56:14.500-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Litueche, ocho de octubre de dos mil diez</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que comparece don Juan Manuel Prado Fernández, abogado de la Oficina de Defensa Laboral de San Fernando, en representación según consta en Patrocinio y Poder que adjunta, de don .............................., jornal, domiciliado en calle Joaquin Patiño N°619, comuna de Litueche, e interpone denuncia en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales; y en subsidio, por despido carente de causa, cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales, en contra de su ex empleadora Gusmar y Compañía Ltda., giro ferretería, representada por doña Victoria Jacqueline Rubio Mori, domiciliados en calle Hermanos Carrera N°585, Comuna de Litueche.<span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"> </span><br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/tutela-laboral-despido-por-represalia.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-502501779914439280?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-16203124739577700582011-01-10T13:28:00.001-03:002011-01-12T16:56:33.325-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">San Miguel, diecinueve de noviembre del año dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:<span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"> </span></b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b><br></b></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que don William Reveco Leyer, en su calidad de Inspector Comunal del Trabajo Santiago Sur, en representación de la Inspección comunal del Trabajo interpuso denuncia por prácticas antisindicales en contra de la empresa MANUFACTURAS DE CALZADOS GUANTE LTDA., representada legalmente por don Félix Halcartegaray Bichendaritz, ambos domiciliados en calle Alvarez de Toledo N° 706 por haber ejercido prácticas desleales en el proceso de negociación colectiva en contra del Sindicato de Trabajadores N ° 1 de la empresa Manufacturas de Calzado Guante Ltda., solicitando que se condene a la empresa por haber atentado contra la libertad sindical, y en definitiva, se aplique la multa correspondiente, con costas.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/practicas-antisindicales-en-proceso-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1620312473957770058?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-29712780764584522972011-01-10T13:13:00.001-03:002011-01-12T16:56:59.210-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Punta Arenas, veinte de octubre de dos mil diez.-</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px;"><br></span></div></span><br><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px;"><br></span></div></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>PRIMERO:</b> Que ante el Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas compareció doña ............., rut Nº 9.801.626-0, profesora, domiciliada en calle Padre José Savarino Nº 01004 de esta ciudad, quien interpone demanda en procedimiento ordinario laboral por despido con vulneración de derecho constitucional a la integridad física y psíquica, despido improcedente, indebido o injustificado y cobro de prestaciones laborales e indemnizaciones en contra de la CORPORACIÓN MUNICIPAL DE PUNTA ARENAS PARA LA EDUCACIÓN, SALUD Y ATENCIÓN AL MENOR, representada por don Orlando Estefó Harambour, ambos domiciliados en calle Jorge Montt Nº 890, de esta ciudad</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/demanda-de-tutela-rit-t-2-2010.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2971278076458452297?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-79336476078266739572011-01-10T13:03:00.000-03:002011-01-10T13:03:06.472-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Puerto Montt, cinco de octubre de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;">Vistos, Oídos y Considerando:</div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que compareció ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt don ............., chef de cocina, domiciliado en Lago Tagua Tagua, manzana 40, casa N° 11, Puerto Montt, e interpone denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y cobro de prestaciones laborales en Procedimiento de Tutela Laboral, en contra de don VICTOR ALEXIS LUCERO ALFARO, empresario del giro de comida rápida, domiciliado en calle Rancagua N° 293 esquina Vial, &quot;Sushi Varas&quot;, Puerto Montt.</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/vulneracion-de-garantia-de-indemnidad_10.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7933647607826673957?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-12514320540645503132011-01-10T12:56:00.000-03:002011-01-10T12:56:40.513-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Santiago, veintidós de septiembre de dos mil diez</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO.</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que ha comparecido don ................, profesor de Estado de Filosofía, de Religión, Moral, y Orientador Educacional, domiciliado en …., comuna de La Florida, deduciendo denuncia de tutela laboral en contra de la Corporación de Desarrollo Social de Providencia, representada legalmente por doña Carmen Lacalle Salas, ambos domiciliados en avenida Pedro de Valdivia N° 963, comuna de Providencia, señalando que con fecha 28 de febrero de 1996 ingresó en carácter de contrato indefinido a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada en el Colegio Juan Pablo Duarte.</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/indemnizacion-por-dano-moral.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1251432054064550313?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-63341320031521796772011-01-10T12:43:00.000-03:002011-01-10T12:43:04.735-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">En Santiago, a trece de septiembre de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO:</b></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO</b>: Que ha comparecido a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT T-166-2010, la demandante doña ...................., domiciliada en Pasaje 6 Poniente N° 4577, comuna Pedro Aguirre Cerda, Santiago, quien deduce denuncia por vulneración de derechos fundamentales, en contra de su ex empleadora EMPRESA INMOBILIARIA PARQUE LA FLORIDA S.A., representada legalmente por don RODOLFO VARGAS PAYSEN; ambos con domicilio en calle Estado N° 360 piso 2, comuna de Santiago.</div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;">Fundamenta su acción tutelar, en los siguientes hechos:</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/demanda-de-tutela-derecho-la-honra-rit.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-6334132003152179677?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-90867768898065427752011-01-10T12:34:00.001-03:002011-01-12T16:57:21.549-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, nueve de octubre de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Don MANUEL JACAS MORALES, Inspector Comunal del Trabajo de Maipú- Cerrillos, en representación de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO MAIPÚ-CERRILLOS, ambos con domicilio en Hermanos Carrera N°2036, en conformidad a lo dispuesto en el articulo 292 del Código del Trabajo, en relación a lo establecido en los artículos 485 y siguientes del mismo cuerpo legal, interpone denuncia de prácticas antisindicales en contra de la empresa STEL ACCES S.A., RUT 99.589.130-1, representada legalmente por don ALEJANDRO ULLOA AZOCAR, RUN N° 5.050.606-1, cuya profesión u oficio se ignora, ambos domiciliados en calle Belarmino Osorio N° 31, comuna de Maipú.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/denuncia-por-practica-antisindical-al.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-9086776889806542775?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-34585566231946866662011-01-10T12:23:00.001-03:002011-01-12T16:57:40.517-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, cinco de noviembre de dos mil nueve.</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Vistos, oído los intervinientes y considerando:<span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"> </span></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que, doña NANCY OLIVARES MONARES, Inspectora Comunal del Trabajo Santiago - Norte, en representación de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago - Norte, ambos con domicilio en San Antonio N°427 piso 6, comuna de Santiago, interpone denuncia por prácticas antisindicales en Procedimiento de Tutela Laboral en contra de la empresa LIDIA ABUMOHOR LATRACH, RUT N° 88.144.200-0, representada legalmente por don JAIME ACLE ABUMOHOR, cédula nacional de identidad N° 6.052.573-0 cuya profesión u oficio se ignora, ambos domiciliados en Caliche N° 955, comuna de Recoleta.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/practica-antisindicalseparacion-ilegal.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3458556623194686666?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-13744373973059188532011-01-10T12:15:00.001-03:002011-01-12T16:57:59.730-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, nueve de noviembre de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:</b></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b><br></b></div><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Son partes de este juicio, como denunciante, la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO NORTE CHACABUCO, representada por su inspector comunal Guillermo Octavio Vera Rojas, ambos con domicilio en calle Manuel Antonio Matta N° 1231, comuna de Quilicura, quien pretende se declare la existencia de las práctica antisindicales que denuncia, se ordene el cese inmediato de las mismas y se condene a la demandada al pago de las multas de rigor, con costas.<span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"> </span><br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/ejercicio-abusivo-del-derecho-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1374437397305918853?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-81222054201528146122011-01-10T12:07:00.001-03:002011-01-12T16:58:20.158-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, primero de diciembre de dos mil diez.</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO:</b></span></div><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>PRIMERO:</b> Que comparece al proceso Nibaldo Sánchez Paredes, Inspector Comunal del Trabajo de Santiago Poniente, en representación de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE, ambos domiciliados en calle Moneda N° 723, 6° piso, comuna de Santiago, quien interpone demanda por práctica antisindical en contra de EMPRESA EXPRESS DE SANTIAGO UNO S. A., representada legalmente por don Luis Zavala Cuevas, ambos domiciliado en calle Camino El Roble N° 200, comuna de Pudahuel, a fin de que se declare que la denunciada ha incurrido en una práctica lesiva a la libertad sindical, debiendo poner término a ella y pagar a los trabajadores dirigentes sindicales la remuneración en forma íntegra en especial en lo que compete al pago de los permisos sindicales, si ello no hubiere ocurrido, se condene a la demandada al pago de una multa equivalente a 150 Unidades Tributarias Mensuales o lo que el tribunal estime en justicia y se ordene remitir la sentencia condenatoria a la Dirección del trabajo para su registro y oportuna publicación.<span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"> </span></span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/pago-esporadico-dirigente-sindical-no.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8122205420152814612?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-35403173069009929812011-01-10T11:57:00.001-03:002011-01-12T16:58:47.227-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">SANTIAGO, quince de diciembre de dos mil diez</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO</b></span></div><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"></span><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><b>PRIMERO:</b> Comparece GUILLERMO OCTAVIO VERA ROJAS, Inspector Comunal del Trabajo, en representación de la Inspección Comunal del Trabajo de Norte Chacabuco, ambos con domicilio en calle Manuel Antonio Matta N° 1231, comuna de Quilicura, quien interpone denuncia en Procedimiento de Tutela Laboral por prácticas desleales en la negociación colectiva, en contra de la empresa IMPORTADORA CAFÉ DO BRASIL S.A., RUT N° 93.178.000-K, representada legalmente por don CRISTIAN RODRIGUEZ LILLO, cédula nacional de identidad N° 8.352.945-8, cuya profesión u oficio se ignora, ambos domiciliados en Caupolicán N° 9401, comuna de Quilicura, por haber incurrido en prácticas desleales, al haber reemplazado ilegalmente a trabajadores en huelga, las que se ejercieron en contra de la organización sindical denominada Sindicato Nacional de Empresa Café do Brasil S.A., representado por Miguel Méndez Díaz y Roberto Blanche Ponce, respectivamente Presidente y Tesorero, solicitando sea acogida en todas sus partes, en virtud de las consideraciones de hecho y fundamentos de derecho que expone:</span><br></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/reemplazo-de-trabajadores-en-huelga-rit.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3540317306900992981?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-4885408978672988262011-01-04T12:34:00.001-03:002011-01-12T16:59:05.611-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Puerto Montt, cinco de octubre de dos mil diez.</span></div><br><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Vistos, Oídos y Considerando:</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><b>PRIMERO:</b> Que compareció ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt don ............., chef de cocina, domiciliado en Lago Tagua Tagua, manzana 40, casa N° 11, Puerto Montt, e interpone denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y cobro de prestaciones laborales en Procedimiento de Tutela Laboral, en contra de don VICTOR ALEXIS LUCERO ALFARO, empresario del giro de comida rápida, domiciliado en calle Rancagua N° 293 esquina Vial, &quot;Sushi Varas&quot;, Puerto Montt.</div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;">Señala que con fecha 18 de noviembre del año 2009, fue contratado por don Víctor Lucero Alfaro, para desempeñarse como chef de cocina, en el Restaurante denominado &quot;Sushi, Varas&quot; de esta ciudad donde realizaba la labor de preparar la cobertura del sushi, ordenar la cocina, lavar la loza, preparar arroz, y además atender al público y cobrar la cuenta.<br></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2011/01/vulneracion-de-garantia-de-indemnidad.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-488540897867298826?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-16318136080032873332010-12-16T10:23:00.000-03:002010-12-16T10:23:16.762-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Santiago, siete de octubre de dos mil diez.</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b> Vistos:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> A fojas 107, don Luis Eduardo Villavicencio Meza, por la denunciada TRANSPORTES EXPRESO NORTE AC LIMITADA, en los autos sobre denuncia infraccional efectuada por el SERNAC, por presunta “infracción al artículo 59 del Decreto N° 212 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones”, interpone <b>recurso de apelación</b> en contra de la sentencia definitiva de 27 de enero de 2010, que la condena al pago de una multa de 5 Ingresos Mínimos Mensuales.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/denuncia-infraccional-efectuada-por.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1631813608003287333?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-52273324530238575452010-12-16T10:13:00.000-03:002010-12-16T10:13:39.528-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; text-align: justify; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, sans-serif;">Temuco, seis de Octubre de dos mil diez.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; text-align: justify; widows: 0;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; text-align: justify; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b>Vistos:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; text-align: justify; widows: 0;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 0; text-align: justify; widows: 0;"> <span style="font-family: Arial, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><b>Primero:</b></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"> Que a fojas 5 comparece don Luis Ronald Careau Fuentes, investigador social, por sí, quien deduce recurso de protección en contra de la resolución de fecha 20 de agosto del presente año, pronunciada por la Juez Suplente del Juzgado de Letras y Familia de Pucón, doña Johanna Liberona Vitagliano, que acoge la realización de prueba pericial biológica de ADN mediante exhumación del cadáver de don Luis Ronald Careau Elgueta, ya que constituiría una vulneración del derecho a la intimidad consagrado como garantía constitucional en el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/prueba-de-adn-mediante-exhumacion-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-5227332453023857545?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-73224363977881902142010-12-16T10:04:00.000-03:002010-12-16T10:04:16.667-03:00<div style="line-height: 172%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, uno de octubre de dos mil diez. </span></div><div style="line-height: 172%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">         </span></div><div style="line-height: 172%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <b>VISTOS:</b></span></div><div style="line-height: 172%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">         Don Juan Manuel Zolezzi Cid, Rector, en representación de la Universidad de Santiago, ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O’Higgins Nº3363, Comuna de Estación Central, interpone el recurso de reclamación que contemplan los artículos 28 y 29 de la Ley Nº 20.285 en contra de la Decisión Amparo Rol C533-09 de fecha 6 de abril de 2010 pronunciada en sesión Ordinaria Nº138 del Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/derecho-de-la-informacion-universidad.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7322436397788190214?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-33449399330454185372010-12-16T09:43:00.000-03:002010-12-16T09:43:13.384-03:00<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang=""><b>Santiago</b></span><b>, </b><span lang=""><b>uno de octubre de dos mil diez </b></span><b>.</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Vistos:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada, dictada íntegramente en audiencia y conocida por este tribunal a través del registro de audio, con excepción de sus fundamentos sexto y octavo, que se eliminan.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Y teniendo en su lugar y, además, presente:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>1°)</b> Que con el mérito de la prueba rendida, apreciada conforme a las reglas de la sana crítica, este tribunal se forma convicción en el sentido que doña Herminia del Carmen Aguilar Rojas y don Manuel Enrique Aguilera Guajardo, han cesado efectivamente en su convivencia conyugal durante un lapso de, a lo menos, tres años, contados hacia atrás desde la fecha de presentación de la demanda (abril de 2007), sin que en ese período ni hasta el día de hoy, hayan reanudado la vida en común, circunstancia que habilita para declarar el divorcio fundado en la causal prevista en el inciso 3° del artículo 55 de la ley 19.947.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/divorcioplazo-de-cese-de-convivencia.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-3344939933045418537?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-21401308597708401432010-12-15T16:48:00.000-03:002010-12-15T16:48:52.120-03:00<div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Concepción, siete de octubre de dos mil diez</span></div><div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div lang="es-MX" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>Vistos y teniendo presente:</b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 1.25cm;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-MX"><b>1°)</b></span><span lang="es-MX"> Que el recurso de apelación del apoderado de la parte demandante se funda en el hecho que no sería pertinente lo decidido por el juez “a quo” en el sentido de exigir, como requisito de admisibilidad de la demanda, el acompañar acta de mediación obligatoria a que se refiere el artículo 111 de la Ley N° 19.968.</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/nuevo-proceso-de-mediacion-por.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2140130859770840143?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-58936655007485006342010-12-06T12:22:00.000-03:002010-12-06T12:22:15.064-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-ES">Santiago,</span><span lang="es-ES"> siete de octubre de dos mil diez.</span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-ES"><b><br></b></span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-ES"> </span><span lang="es-ES"><b>Vistos:</b></span></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span lang="es-ES"> </span><span lang="es-ES"><b>Primero:</b></span><span lang="es-ES"> Que don Sergio Edmundo Fajardo Galaz, ingeniero civil industrial, Angélica Cecilia San Martín Sepúlveda, secretaria, Paulina Beatriz Sierralta Roldán, Psicóloga, Iván yuri Reyes Maza, auxiliar administrativo, Justine Noemí Toro Orellana, funcionaria administrativa, Hernán Núñez Castro, administrador público, Christián Andrés Poblete Poblete, ingeniero en gestión administrativa, Alvaro Andrés Zúñiga Arias, antropólogo, Juan Pablo Andrés Marchant Corvalán, administrador público, Rodrigo Romero, ingeniero eléctrico, mención electrónica y telecomunicaciones, Patricia Yamile Fernández Abud, ingeniero industrial, Juan Gilberto Arredondo Barrios, geólogo, Oscar Ignacio Mac-clure Hortal, psicólogo, Miriam Ester Villalobos Campos, secretaria, Evelyn del Carmen Caroca López, funcionaria administrativa, Yolanda Meza Cea, secretaria, Lorena Pamela Farías Schorer, funcionaria técnica y Mónica Victoria Osses Albornoz, funcionaria pública, todos empleados a contrata del Ministerio de Planificación (Mideplan) y domiciliados para estos efectos en Phillips 15, oficina 15 f, Santiago, recurren de protección contra el Ministerio de Planificación</span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/termino-anticipado-de-prestacion-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-5893665500748500634?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-224192235547266502010-12-03T17:52:00.000-03:002010-12-03T17:52:28.483-03:00<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, treinta de agosto de dos mil diez.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></b></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> VISTOS:</span></b></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> PRIMERO:</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Que, a fojas 1, recurre de amparo don Jorge Renato Figueroa López, abogado, domiciliado en Compañía 1068, oficina 800, Santiago, a favor de don <b>PABLO ROBERTO MILLAR SOLANO</b> y en contra de doña María Verónica Ortiz Baratta, Juez del Cuarto Juzgado de Familia de Santiago, solicitando se dejen sin efecto las medidas de apremio que afectan al amparado, de inmediato o previo informe.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/orden-de-arresto-por-no-pago-de-pension.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-22419223554726650?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-76942313304098333042010-12-03T16:46:00.000-03:002010-12-03T16:46:21.598-03:00<div lang="" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b><br></b></span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span lang=""><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">, </span><span lang=""><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">cinco de octubre de dos mil diez</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">.</span></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Vistos:</span></b></div><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">1º</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">. Que, a fojas 1 se recurre de amparo a favor de Jorge Hernán López Heise, pensionado, y en contra de doña Denisse Aminne Sepúlveda Aspe, Jueza de Cuarto Juzgado de Familia de Santiago, quien con fecha catorce de enero del presente año despachó orden de arresto nocturno y arraigo en su contra, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley 14.908 y 6 y 27 de la Convención de Derechos del Niño.</span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/apremios-por-incumplimiento-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7694231330409833304?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-17056100847948664592010-12-01T16:47:00.000-03:002010-12-01T16:47:48.888-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, treinta de septiembre de dos mil diez.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">VISTOS:</span></b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> En este procedimiento especial regido por la Ley 19.039, Rol Nº 5072 - 08, la parte solicitante Grupo de Radios Dial S.A., recurre de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial de diez de julio de dos mil ocho, escrita a fojas 72 que confirmó la decisión de primer grado, que rechaza de oficio el registro de la marca denominativa CARIÑO FM 104.9, pedida para distinguir servicios de radioemisora y otros de la clase 38. </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Declarado admisible el recurso, se trajeron los autos en relación según resolución de fojas 89.</span></span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/determinacion-de-distintividad-de-una.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1705610084794866459?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-83479375816599593602010-12-01T16:39:00.000-03:002010-12-01T16:39:52.559-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, treinta de septiembre de dos mil diez.</span></b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos y teniendo presente:</span></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Primero:</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Que en este juicio especial seguido por Juan Andrés Muñoz Luza ante el Servicio de Impuestos Internos, el contribuyente recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Arica que confirma la sentencia de primer grado que rechaza su reclamación.</span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/ley-tributariadolo-administrativo-rol-n.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8347937581659959360?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-24115188939804138612010-12-01T16:21:00.000-03:002010-12-01T16:21:13.914-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, trece de octubre de dos mil diez.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><br></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b>VISTOS:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos autos Rol N° 3778-2008 del Noveno Juzgado Civil de Santiago, en procedimiento de quiebra, caratulado &quot;Compañía de Petróleos de Chile Copec S.A. con Jaime Spencer e Hijo Limitada&quot;, don Eduardo Bottinelli Mercandino, en representación de Compañía de Petróleos de Chile Copec S.A., presenta una solicitud de declaración de quiebra en contra de Jaime Spencer e Hijo Limitada, representada por don Jaime Rodrigo Spencer Muixi, fundados en que el requerido ha cesado en el pago de una obligación mercantil con su representada, lo que consta en un título ejecutivo. </span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/solicitud-de-declaracion-de-quiebra-rol.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2411518893980413861?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-46865627636886875822010-12-01T16:12:00.000-03:002010-12-01T16:12:30.137-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, treinta de septiembre de dos mil diez.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b><br></b></span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b>VISTOS:</b></span><b> </b><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En estos autos seguidos ante juez árbitro, caratulados &quot;ABN AMRO (CHILE) Compañía de Seguros con Hernández San Martín Juana Isabel&quot;, don Antonio Collados Sariego, abogado, en representación de doña Juana Isabel Hernández San Martín, presenta demanda de indemnización de perjuicios en contra de Abn Amor Chile Compañía de Seguros Generales S.A., representada por su apoderado don Rodrigo Eduardo Silva Guzmán, fundado en el no pago por parte de la demandada de los daños ocasionados a su propiedad con motivo de un incendio, siniestro que se encontraba cubierto por la póliza de seguros contratada con la demandada, solicitando se condene a esta última al pago de 1950 UF (mil novecientas cincuenta unidades de fomento) o bien la suma que el tribunal determine, más intereses y costas. </span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/12/nulidad-de-contrato-de.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4686562763688687582?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-50708783582123204442010-11-24T11:53:00.000-03:002010-11-24T11:53:10.566-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, cinco de octubre de dos mil diez.  </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Vistos:</span></b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Ante el Tercer Juzgado del Trabajo de Santiago, en autos rol Nº 289-07, doña Ingrid Karina Molina Castro deduce demanda en contra de BBVA Corredora Técnica de Seguros Limitada, representada por don Pablo Enrione Fuentes, a fin que, por haber sido despedida por necesidades de la empresa y haber resultado infructuosos sus intentos de obtener su finiquito, se condene a la demandada al pago de las indemnizaciones y prestaciones que señala, entre las cuales indica el aumento de indemnización según lo dispuesto en el artículo 169 letra a) del Código del Trabajo, más reajustes, intereses y costas.</span></span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/11/indemnizaciones-por-despidopara.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-5070878358212320444?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-73919903564718926052010-11-24T11:35:00.000-03:002010-11-24T11:35:11.961-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, ocho de octubre de dos mil diez.  </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> En autos rol N°2332-2006, del Quinto Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, doña Claudia González Mosqueda deduce demanda en contra de la Corporación Mutual Ferroviaria de Salud, representada por don Guillermo Muñoz Montenegro, a fin que se declare la injustificación de su despido y se le condene al pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, recargo legal que indica, reajustes, intereses y costas.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/11/despido-por-falta-de-rectitud-o.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7391990356471892605?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-90918880237222308652010-11-24T11:27:00.000-03:002010-11-24T11:27:51.398-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, ocho de octubre de dos mil diez.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Vistos:</b></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En estos autos rol N° 5237-2008, juicio ordinario de indemnización de perjuicios, el demandado interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda en su contra y le ordenó indemnizar los daños causados a la demandante, reservando la discusión de su determinación y monto para la etapa de la ejecución del fallo.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se trajeron los autos en relación.</span></span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/11/negativa-de-conservador-realizar.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-9091888023722230865?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-8625849380933927762010-11-24T11:22:00.000-03:002010-11-24T11:22:57.341-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, treinta de septiembre de so mil diez.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> En los autos rol N° 30-2006 del Tercer Juzgado Civil de Temuco, juicio ordinario sobre nulidad de contrato, seguido por Carlos Martín René San Martín García contra Jorge Bernardo Ortiz Quiroz, Rita María Seguel Villar y Sociedad Comercial, Agrícola, Ganadera y Forestal Los Hermanos Limitada o Agrohermanos Limitada, se dictó por la juez titular del tribunal, con fecha 5 de agosto de 2008, sentencia definitiva, escrita a fojas 156, en la que se desestimó la demanda.</span> </span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/11/objeto-ilicito-cosas-embargadas-por.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-862584938093392776?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-44688380667307049992010-11-24T11:01:00.000-03:002010-11-24T11:01:06.880-03:00<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, doce de octubre de dos mil diez.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> </span></span></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">VISTOS:</b></span> <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> En estos autos Rol N° 13.581 del Tercer Juzgado de Letras de Calama, seguidos en juicio de hacienda sobre reivindicación de inmueble, don Carlos Bonilla Lanas, abogado procurador Fiscal, por el Fisco de Chile, dedujo demanda en contra de Empresa de Transportes Géminis Limitada, representada por don Wilibaldo Mercado Sempertegui.</span> </span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/11/prescripcion-adquisitiva-elementos.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-4468838066730704999?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-77700193454911886762010-10-05T11:56:00.000-03:002010-10-05T11:56:30.063-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Santiago, veintiuno de junio de dos mil diez.</span></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><b><br></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><b>VISTOS y CONSIDERANDO:</b></span></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><b>PRIMERO:</b> Que comparece don Gabriel Contreras Romo, Inspector Provincial de Santiago, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, quien interpone denuncia de prácticas antisindicales en contra de la empresa Outsourcing Desarrollo de Sistemas, del giro de su denominación, representado en los términos del artículo 4º del Código del Trabajo, por don Arnoldo Leiva Quezada, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados para estos efectos en Avda. Libertador Bernardo O’Higgins Nº474, 5º piso, comuna y ciudad de Santiago, al haber separado ilegalmente de sus funciones a las trabajadores Erika Bravo Jaque, Ximena Banchero Mieres y Yasmin Lara Rodríguez, todas trabajadoras amparadas por fuero sindical, al detentar la calidad de Presidenta, Tesorera y Secretaria respectivamente del Sindicato de Empresa Outsourcing Desarrollo de Sistemas S.A.; asimismo, por haber separado ilegalmente de sus funciones a la trabajadora Berta Inelia Baeza Yáñez, quien detenta la calidad de delegado sindical del Sindicato Interempresa de Trabajadores Entel, solicitando desde ya la reincorporación inmediata de dichos trabajadores a la empresa y se condene a la denunciada a la aplicación de la multa correspondiente, con costas.</span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/10/separacion-ilegal-de-dirigentes.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7770019345491188676?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-69858874799761909032010-10-05T11:44:00.000-03:002010-10-05T11:44:10.883-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;">I<b>.- ANTECEDENTES:</b></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;">Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago comparece el Sindicaro Interempresa de trabajadores de Buses Metropolitana S.A Buses Gran Santiago S.A (en adelante, el Sindicato), representado por su directorio (Heraldo Retamal, Jorge Mora y Adrian Hurel Gómez), domiciliados en esta ciudad demandan a Buses Gran Santiago S.A (en adelante, la empresa), representada por Luis Barahona Moraga, domiciliados en Panamericana Norte 5151, Conchalí, para que se declare que la demandada incurrió en incumplimientos contractuales al no pagarle remuneraciones y emolumentos pactados por horas en que hicieron uso de permisos sindicales y se ordene el pago de los mismos;</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/10/rechaza-denuncia-por-practicas.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-6985887479976190903?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-74059131169341070022010-10-05T11:36:00.000-03:002010-10-05T11:36:36.980-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Santiago, quince de septiembre de dos mil diez</span></span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br></span></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO.</span></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br></span></div><div style="text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">PRIMERO:</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"> Que ha comparecido don Guillermo Claverie Bravo, abogado, domiciliado en calle Estado N° 337 oficina N° 708, Santiago, en representación de los siguientes trabajadores Jorge Alejandro Ale Araneda, Catalina Andrea Alvarez Núñez, Verónica Andrea Arenas Guerra, Elizabeth María Avendaño Castillo, Pablo Fredy Awerkin Vargas, Leila Elizabeth Bakhit Bustamante, Guillermo Andrés Bannura Miranda, Fanny Cecilia Benavides Banados, Fabiola del Carmen Bombale Marín, Rubén Hernán Brito Sánchez, José Hernán Bustos Navarro, Elizabeth Tamara Cáceres Lucero, Rodrigo Andrés Campusano Cortés, Mario Antonio Contreras Pérez, Rubén Rodrigo Corral Díaz, Sonia del Rosario Cortés Espinoza, Patricia del Carmen Cortez Véliz, Pablo Andrés Cruz Castro, Aida Eliana Díaz Olivares, Alejandra Rozana Dueñas González, Lucía Alicia Dueñas González, Claudia Cecilia Fadda Molina, Sara Marioli Fuentes Jara, Valentina de la Luz Fuentes Quezada, Diego Andrés Garrido Estay, Claudia Andrea Gómez Venegas, Juan Pablo Gutiérrez Loyola, José Manuel Guzmán Poblete, Héctor Rodrigo Hernández Kurte, Mariano Anotnio Infante Pérez, Christian William Iturriaga Morales, Julio Esteban Jeria Pena, Cristian Enrique Lazo Parraguez, Carla Andrea Liapiz Molina, Paola Mireya Machuca Yáñez, Mónica Isabel Manríquez Ortiz, Emilio Alfredo Medrano Tapia, Gloria del Carmen Mujica Segura, Mabel Navarrete contreras, Miguel Angel Norambuena Briceño, Rigoberto Manuel Núñez Hernández, Javier Eduardo Ojeda Holzer, Sergio Julián Ojeda Molinare, Gloria Verónica Olivares Ortiz, Jorge Ulises Olivarez Alarcón, Jennifer Solange Ortiz Rodríguez, Pedro Gerardo Penela Arias, Gloria del Carmen Perrier Guerra, Freddy Alonzo Pinochet Salinas, Fanny Fabiola Ponce Sandoval, Rodrigo Fabián Puentes Muñoz, Verónica del Pilar Quiñones González, Paola Andrea Ramírez Labrín, Gerardo Edmundo Reveco Hurtado, Jennyfer Edit rodríguez Romero, Sebastián Bernardo Rojas Reyes, Rodrigo Salazar San Martín, Pablo Alejandro Salcedo Romero, Mauricio Adrián Salinaz Cruz, Adriana del Carmen Sepúlveda Castro, Alejandro Cristian Sepúlveda Cuevas,, Yael Amalia Serebrinsky Navarrete, Sonia Angel Sierralta Saavedra, Carolina de las Merce Tapia Valenzuela, Karen Elizabeth Tobar Avila, Jeannette Lidia Urzúa Vera, Francisco José Valdebenito Tellez, Francisco Javier Valdés Jopia, Daniela Benigna Valenzuela Araya, Ana Victoria Valenzuela Navarrete, Ximena del Carmen Valenzuela Reveco, Maria Elena Valenzuela Soto, María Carola Valladares Vejar, Mariela Cristina Velásquez Martínez, Erik Leonardo Zamorano Jofré, Carolina del Carmen Castillo Carrasco, Jorge Aleo Domínguez Hernández, Alex Ricardo Humeres Brltn, Verónica Ivonne Mardones Ortiz, Gary Felipe Marín Fernández, Enrique Motyvay Abarca, Gladys Angélica Orellana Muñoz, Lorna Kareen Piderit Nilsson , Evelyn Patricia Pino Martínez, Cecil Hernán Reyes Acevedo, Bernarda Guadalupe Rojas Suarez, y Gonzalo Patricio Silva Faúndez, deduciendo demanda laboral de denuncia por prácticas antisindicales en contra de Equifax Chile S.A., representada por don Mario Guillermo Godoy Zanni, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en calle Miraflores N° 353, comuna de Santiago, señalando que sus representados intervinieron en un procedimiento de negociación colectiva en virtud de los dispuesto en los artículos 303 y siguientes del Código del Trabajo en relación a los artículos 315 y siguientes del mismo cuerpo legal, el que terminó con el acaecimiento de 19 días de huelga legal, cumpliéndose con lo establecido en los artículos 373 y siguientes del mismo Código, y que en dicho contexto, con motivo de la votación de la última oferta u huelga, y con el único objeto de amedrentar a los trabajadores que representa, la demandada envió cartas dirigidas a los domicilios de los mismos con fecha 11 de marzo de 2010, con el objeto de disuadirlos, bajo amenaza de despido y otras sanciones.</span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/10/reubicacion-de-trabajadores-de-la-misma.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-7405913116934107002?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-863851712673073472010-10-04T14:12:00.000-03:002010-10-04T14:12:27.398-03:00<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;">Santiago, diecisiete de junio de dos mil diez.</span></div><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;"><b>VISTOS:</b></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; line-height: 18px;"><div style="text-align: justify;"><br></div><div style="text-align: justify;">En causa R.U.C. 09-4-0031000-6, R.I.T. S-14-2009, doña Gloria Fuentes Riquelme, abogada de la Dirección General del Trabajo, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha doce de marzo de dos mil diez, dictada por el Juez titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don Ricardo Antonio Araya Pérez, que rechazó la denuncia en procedimiento de Tutela Laboral sobre Prácticas Antisindicales en la negociación colectiva en contra de la empresa Distribuidora de Combustibles Santa María S.A. por haber incurrido en práctica desleal al haber reemplazado ilegalmente a trabajadores en huelga, las que se ejercieron en perjuicio de la organización sindical denominada Sindicato de Trabajadores N° 2 Distribuidora Santa maría de Combustibles y Otros Ltda.</div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/10/sustitucion-de-trabajadores-en-huelga.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-86385171267307347?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-84728123214239689072010-09-24T13:45:00.000-03:002010-09-24T13:45:35.744-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, veintinueve de agosto de dos mil siete.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Vistos:</span></b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> Ante el Noveno Juzgado del Trabajo de Santiago, en autos rol Nº 4.227-03, don Jaime Pablo Opazo Corvalán demanda a las empresas Axis Group S.A. y Econet S.A., representadas por don Adrián Omar Zubiria, a fin que se declare nulo su despido hasta que se proceda a su convalidación, en subsidio, injustificado y se condene a las empleadoras al pago de las prestaciones que indica o las sumas mayores o menores que determine el tribunal, más reajustes, intereses y costas. En subsidio, se condene a Econet S.A. en la forma solicitada.</span></span></div><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/09/trabajador-no-puede-pretender-que-se.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-8472812321423968907?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-25675740363861090602010-09-24T13:22:00.000-03:002010-09-24T13:22:50.891-03:00<div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Santiago, diez de junio de dos mil ocho.  </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><b style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Vistos:</span></b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><div style="text-align: justify;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En autos rol Nº 4.981-03 del Quinto Juzgado del Trabajo de Santiago, doña María Soledad Muñoz Calderón deduce demanda en contra de Caritas Chile, representada por don Sergio Muñoz Leiva, a fin que se declare que la relación laboral ha sido indefinida desde el 22 de agosto de 2000 y que su despido ha sido improcedente, además de dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo y se condene a la demandada al pago de las prestaciones que indica, más recargos, reajustes, intereses y costas.</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span></div></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/09/teoria-de-los-actos-propios-rol-2320.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2567574036386109060?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-26611706252402208692010-09-22T12:06:00.003-03:002010-09-22T12:06:58.210-03:00<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 10pt;"><span lang="ES-CL"><span style="font-size: small;">Talca,  once de agosto de dos mil diez.-</span></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 10pt;"><span lang="ES-CL"><span style="font-size: small;">                <b>VISTO:</b></span></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="font-size: small;"><b><span lang="ES-CL">                </span></b><span lang="ES-CL">Se reproduce la resolución en alzada, con excepción de sus raciocinios tercero, cuarto, quinto y séptimo, que se eliminan.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 10pt;"><span lang="ES-CL"><span style="font-size: small;">                <b>Y SE TIENE, EN SU LUGAR, ADEMAS, EN CONSIDERACION</b>:</span></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="font-size: small;"><b><span lang="ES-CL">                Primero: </span></b><span lang="ES-CL">Que en autos el Servicio de Tesorerías de Cauquenes ha hecho uso del derecho otorgado en el artículo 96 del Código Tributario en orden a solicitar a la justicia ordinaria la medida de apremio en contra del deudor moroso Patricio  Alejandro Valdés Espinoza, facultad que se encuentra comprendida dentro de las prerrogativas de carácter coactivo con que cuenta el Fisco de Chile para obtener el pago de las obligaciones tributarias, procedimiento que en algunos casos tiene el carácter de extrajudicial y en otros, como acontece en la especie, es meramente un procedimiento de apremio judicial.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 10pt;"><span lang="ES-CL"><span style="font-size: small;">                <b>Segundo</b>: Que <b style="color: blue;">en el Código Tributario si bien no hay ninguna norma que regule la institución del abandono de procedimiento tampoco existe disposición legal que lo prohíba y, en tal situación, debe estimarse procedente su aplicación atendido el principio de certeza jurídica perseguida por ella, principio que es de carácter transversal a todo nuestro ordenamiento jurídico. </b></span></span></div><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/09/abandono-del-procedimiento-es.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-2661170625240220869?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Aguilahttps://profiles.google.com/108494946397743992507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8697758.post-10195499333073681822010-09-21T13:56:00.000-03:002010-09-21T13:56:32.211-03:00<h1 class="western" lang="es-ES" style="line-height: 0.85cm; orphans: 0; page-break-after: auto; text-align: justify; widows: 0;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Copiapó, cinco de agosto de dos mil diez..</span></span></h1><div class="western" style="line-height: 0.85cm; text-align: justify; text-indent: 2.5cm;"> <span lang="es-ES"><u><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">VISTOS</span></b></u></span><span lang="es-ES"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">:</span></span></div><div class="western" style="line-height: 0.85cm; text-align: justify; text-indent: 2.5cm;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: se eliminan sus fundamentos 7), 8), 9) y 11) y se elimina el numeral 11) que antecede al párrafo que se inicia con las expresiones “Que, apreciando los medios de prueba…”, que precede al apartado resolutivo del fallo</span></div><div class="western" style="line-height: 0.85cm; text-align: justify; text-indent: 2.5cm;"> <u><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Y TENIENDO ADEMÁS Y EN SU LUGAR PRESENTE</span></b></u><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">:</span></div><div class="western" lang="es-ES" style="orphans: 0; text-align: justify; text-indent: 2.5cm; widows: 0;"> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>1º)</b> Que, en el recurso de apelación deducido por la demandante, se solicita la revocación de la sentencia recurrida, que rechaza la denuncia infraccional y la demanda civil de indemnización de perjuicios interpuesta, y se declare que se condena infraccionalmente a la empresa JHONSONS S. A, sancionándola en virtud de su conducta negligente, al máximo de la multa que contemple la ley, se haga lugar a la demanda civil interpuesta; que se condene a la demandada a indemnizar los perjuicios avaluados en la suma de $1.723.568, incluida en ella el daño moral, con expresa condenación en costas, y que se ordene la anulación de las compras realizadas por persona extraña al demandante, como asimismo todos los cargos adicionales relativos a dichas transacciones, además de devolver a la demandante cualquier monto que hubiere pagado con objeto de no verse expuesta a una cobranza judicial y posterior ejecución, devolviendo sus sumas o reversando sus cargos actuales o futuros en la línea de crédito y la eliminación de la posible anotación de la deuda en el boletín comercial o registro de deudores si correspondiere, todo ello en el plazo que este Tribunal de alzada determine.</span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"></span><a href="http://jurischile.blogspot.com/2010/09/conducta-negligente-de-multitienda-en.html#more">Ver resto del fallo &gt; &gt;&gt;</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8697758-1019549933307368182?l=jurischile.blogspot.com' alt='' /></div>Bernardita Vidalhttp://www.blogger.com/profile/03394894877645914910noreply@blogger.com